Archives pour la catégorie Colloques / Séminaires

AAC : Systèmes d’information et gestion de l’urbain sur la longue durée (fin XVIIIe – début XXIe siècles)

Chers collègues, 

Veuillez trouver ci-dessous l’appel à communication pour le colloque international organisé par le LATTS et l’ISCC avec le soutien du LabEx EHNE et du Centre Alexandre-Koyré.

Il se déroulera à l’Institut des sciences de la communication (Paris) les 15 et 16 mars 2016.

 

Systèmes d’information et gestion de l’urbain sur la longue durée (fin XVIIIe – début XXIe siècles)

 

 

Appel à communications

 

Si la littérature tant historique que sociologique contient déjà un nombre conséquent de recherches qui scrutent les divers savoirs et pratiques dédiés à la gestion de l’urbain, force est de constater qu’on est moins bien servi si l’on s’intéresse aux systèmes d’information impliqués dans la construction, le développement et les usages de ces savoirs et pratiques.

 

Par leur caractère à maints égards original, voire spectaculaire, plusieurs évolutions technologiques récentes, comme le GPS, les cartographies numériques, les panneaux d’affichage en « temps réel » ou les « big data », risquent de nous faire oublier que les gestionnaires de l’urbain, qu’ils soient techniciens ou édiles, ont largement recouru depuis longtemps à des systèmes d’information plus ou moins sophistiqués – à savoir des systèmes socio-techniques composés d’hommes, de dispositifs matériels et d’institutions, qui produisent, stockent et utilisent en masse des données informationnelles – dans  leur effort pour maîtriser et gérer les effets de la « révolution » urbaine qui débute en Europe dès avant 1800, avant de se diffuser à l’échelle du monde au XXe siècle. Rappelons ainsi que le spectre de l’incendie déclenche à Londres dès le début du XVIIIe siècle un système de secours mis en place par les compagnies d’assurance alors que des dispositifs de gestion des noyades, pour la Tamise entre autres, se développent également à la fin des années 1770. De l’autre côté du canal cette fois, dans les années 1840, les ingénieurs des services techniques de la ville de Paris mettent en place un système d’information grâce auquel toutes les rues de la capitale et l’ensemble des immeubles parisiens sont munis d’une fiche individuelle décrivant leur état « hydraulique » (équipements, conditions d’abonnement…). Dans les premières décennies du XXe siècle, plusieurs compagnies de transports urbains aux États-Unis se lancent dans de grandes enquêtes pour collecter des données relatives à la mobilité des citadins, aux origines et destinations de leurs déplacements, avant de traiter les informations ainsi récoltées à l’aide des « machines de tabulation » de l’époque dans le but d’optimiser la forme et le fonctionnement de leurs réseaux. A partir des années 1950 et 1960, la mesure de la pollution de l’air devient systématique, notamment à Paris, grâce à un réseau de capteurs installés dans la ville. Les flux de données ainsi générés permettent de cartographier la pollution atmosphérique. La création d’Airparif (1979) institutionnalise cette gestion du réseau de surveillance de la qualité de l’air. Quant aux usages policiers de l’information sur les trafics –dans toute leur polysémie–, ils n’ont pas attendu l’installation de caméras de vidéosurveillance. On a enfin pensé à réinventer la ville et l’urbanité grâce aux réseaux de communication, pour recréer de la proximité et de la convivialité, peut-être bien depuis l’origine du téléphone et certainement avec le câble.

 

Et si le « passé » et le « présent » pouvaient s’éclairer mutuellement ? Tel est le pari qui anime le projet de ce colloque, qui se veut pluridisciplinaire, ouvert à la comparaison internationale et à l’étude des circulations transnationales, et qui entend aussi privilégier une perspective de longue durée. Historiens, géographes, sociologues et praticiens sont dès lors invités à se pencher sur l’histoire longue des systèmes d’information impliqués dans la gestion de l’urbain et à les soumettre, de façon prioritaire mais non exclusive, aux questionnements suivants :

 

1) Les caractéristiques et les usages des systèmes d’information

Il s’agit de dégager de grandes évolutions concernant les caractéristiques et les usages de ces systèmes d’information – lesquels, notons-le au passage, utilisent souvent pour fonctionner des réseaux urbains traditionnels, au premier rang desquels le réseau électrique –, telles que, par exemple, la montée en puissance du « temps réel », avec toutes les questions de calcul et de présentation de l’information afférentes.

 

2) Les acteurs

L’objectif serait ici d’identifier des grands déplacements concernant les systèmes d’acteurs (producteurs et utilisateurs) de ces systèmes d’information. A en juger par les évolutions observées sur une série de terrains, tels que celui des transports, on assisterait, par exemple, à un effacement progressif de la puissance publique comme acteur central, du côté de la production mais aussi des usages, « compensé » par la montée en puissance d’un ensemble d’acteurs privés qui ont su établir des rapports étroits avec le monde de la recherche (pensons à Google et à ses produits). Cette mise en retrait des pouvoirs publics laisse également le champ libre à des acteurs associatifs, parfois militants, qui développent des outils de mesure participatifs, en particulier dans une perspective environnementale.

 

3) Les conséquences de l’évolution de ces systèmes d’information sur les réseaux urbains eux-mêmes, leur conception, leur développement, leur exploitation, leur maintenance, leurs transformations…

On pense ici à une analyse du dialogue décisionnel qui se met en place en fonction des outils disponibles entre ces systèmes et le service assuré par le dispositif technique, à l’impact de ces systèmes sur les pratiques professionnelles et les métiers des réseaux urbains et de la ville, ou, encore, à la question de la formation de l’offre et la demande, par exemple, en termes de mobilité.

 

4) Les systèmes d’information comme « analyseurs »

Dotés de caractéristiques matérielles particulières, portés par des acteurs spécifiques, ces systèmes peuvent aussi témoigner à travers leur construction et leurs usages de mutations économiques, sociales et culturelles plus larges des sociétés urbaines. Nous pensons ici par exemple aux cartes nommées éloquemment « trip-desire charts », élaborées à partir des années 1940/50 dans le but de capter les souhaits des ménages américains en matière de déplacements urbains, et qui sont fondées sur une conception de l’individu libre de se déplacer comme il l’entend et aux aspirations duquel l’ingénieur doit répondre en fournissant les moyens techniques (infrastructurels) adéquats, dans cet exemple les autoroutes urbaines.

 

D’une durée de deux jours, le colloque donnera lieu à une publication collective sous la forme d’un numéro spécial de la revue Flux.

 

Les propositions de communication (d’une durée de 20 minutes) sont à soumettre à l’adresse suivante avant le 15 octobre 2015:

sysinfogeslur2016@cnrs.fr

Chaque proposition (en anglais ou en français) devra inclure un titre et un texte de proposition (400 mots maximum) accompagné d’un CV court (nom, coordonnées, formation et diplômes, activité et organisme de rattachement, thèmes de recherche et principales publications).

Une réponse sera donnée aux auteurs avant le 30 novembre 2015.

 

Contacts :

Konstantinos Chatzis : chatzis@enpc.fr

Arielle Haakenstad : arielle.haakenstad@paris-sorbonne.fr

 

 

Comité scientifique :

Denis Bocquet (ENSAS), Yves Bouvier (Université Paris-Sorbonne), Ana Cardoso de Matos (Universidade de Evora), Konstantinos Chatzis (LATTS), Mathieu Flonneau (Université Panthéon-Sorbonne), Pascal Griset (Université Paris-Sorbonne), Valérie November (LATTS), Antoine Picon (LATTS, Harvard University), Marie Thébaud-Sorger (Centre Alexandre Koyré), Pascal Ughetto (LATTS).

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

Appel à communications: “La ville et ses personnages illustres”, journées de la SFHU, 21-22 janvier 2016

Congrès de la Société française d’histoire urbaine

Jeudi 21 janvier –vendredi 22 janvier 2016

Strasbourg

La ville et ses personnages illustres

de l’Antiquité au XXIe siècle

Appel à communications

Résumé

Les hommes et femmes illustres sont au centre de la fièvre commémorative qui s’est emparée des acteurs de la vie publique. Ils sont dans le même temps objets de réflexions historiographiques, qui s’attachent à montrer la construction historique de figures légendaires, ou encore à explorer les expériences de vie d’illustres inconnus.

Or, les villes participent étroitement aux phénomènes de distinction et de célébration des hommes et femmes du passé, ce qui a été jusqu’à présent peu mis en relief. « Aux grands hommes [et femmes], [la ville] reconnaissante » ? Ce colloque propose d’explorer, de façon systématique, pluridisciplinaire et sur la longue durée, le lien dialectique entre les villes et leurs grands hommes en tous genres.

Annonce

Société Française d’Histoire Urbaine

Université de Strasbourg – EA 3400-ARCHE

Argumentaire

La dénomination des rues, et par extension des édifices publics, relève de la compétence des communes de plus de 2 000 habitants, en vertu du code général des collectivités territoriales (décret 94-1112, du 19 décembre 1994). Le conseil municipal est ainsi le seul habilité à honorer ou à commémorer par ce biais des événements, des lieux ou des personnalités. Il peut cependant, s’il en ressent la nécessité, consulter la population communale sur les choix envisagés. Laquelle peut, de son côté, pétitionner pour demander l’attribution d’un nom de rue. Peu de limites sont posées à cette faculté des villes ; suite à plusieurs litiges1, elles ont tout juste été invitées à ne pas désigner une personnalité vivante et à ne pas « porter atteinte » par leur choix « à l’image de la ville ou du quartier concerné ».

La Ville est ainsi désignée comme l’un des acteurs majeurs de la fabrique d’illustres personnages, hommes ou femmes. Si les gouvernements urbains contribuent à alimenter la réputation d’individus, dont d’anciens enfants de la cité, ils sont aussi garants d’une identité collective (« l’image de la ville ») qui doit fixer une ligne de conduite dans les entreprises de commémoration toponymique.

Prenant acte de l’étroitesse du lien qui existe entre les villes et la reconnaissance des grands hommes et femmes, le 18e Congrès de la Société Française d’Histoire Urbaine propose d’en explorer les ressorts.

Ce lien n’est pas le propre des temps contemporains. Déjà, au haut Moyen Âge, les hagiographies exaltent des saints évêques qui incarnent la cité et constituent le ferment d’une communauté civique. Puis les éloges urbains de la Renaissance intègrent dans leurs évocations de villes un passage consacré aux personnalités de la cité.

Les hommes et femmes illustres marquent l’espace urbain des places, parcs, jardins et édifices publics. Ils sont rendus manifestes par des noms de rue2, des plaques commémoratives, des monuments, voire des fêtes et intéressent en cela les historiens de toutes les périodes, mais aussi les historiens d’art, les littéraires, les architectes et les urbanistes…

– Une première voie d’accès à la thématique du Congrès est de s’intéresser aux hommes et aux femmes dont les villes font mémoire.

Les villes, et ce à l’échelle mondiale, sont porteuses de marques de distinction qui embrassent un large spectre de personnalités, d’envergure locale à nationale. Parmi ce vaste ensemble d’hommes et de femmes plus ou moins illustres, il conviendra de se focaliser avant tout sur les acteurs mêmes de la ville. Quelle est proportionnellement leur place dans l’entreprise de commémoration ? Quels furent les profils retenus par les villes à travers l’histoire : simples natifs ou résidents, fondateurs, architectes et bâtisseurs, urbanistes, gouvernants, notables… ?

Dans une perspective d’histoire du genre, on pourra aussi considérer la part des femmes et les types de marqueurs spatiaux auxquels elles sont attachées.

Si l’actuelle législation relative à la dénomination des rues écarte la distinction de personnalités en vie, les pouvoirs publics urbains ont et avaient d’autres moyens de distinguer les mérites de certains concitoyens de leur vivant. Il s’agira dans ce cas de sérier les profils concernés et la nature des marques de reconnaissance.

Ces hommes et femmes esquissent-ils, dans leur ensemble et à une époque donnée, une image singulière de chaque ville ? Renvoient-ils au contraire à un tableau stéréotypé du monde urbain d’une époque ? Au terme de l’analyse, on pourra ainsi se demander si, de la multiplicité d’hommages, émergent des figures tutélaires durables de la Ville.

Afin de mieux dépasser les individualités, une place a parfois été accordée à des allégories personnifiées, telle l’Argentina qui surplombe à nouveau le Palais Universitaire de Strasbourg. Au-delà de simples figures artistiques, ces personnages fictifs ont-ils pu être des vecteurs d’identification à la ville, comme la Marianne l’est à la République française ?

De l’approche biographique des acteurs urbains célébrés par les villes peut découler un questionnement sur l’exploitation, par l’historien, des indices mémoriaux biographiques conservés dans la ville. Permettent-ils d’écrire une histoire urbaine ? Font-ils vraiment émerger les acteurs opérationnels de la ville ?

On s’interrogera en outre sur le nombre, l’abondance ou la rareté des figures de proue dans la ville. Seraient-elles simplement le reflet de hiérarchies urbaines ? Ou, traduisent-elles plutôt une volonté politique particulière de faire lien entre les habitants de la ville par la sanctification de héros ou de modèles civiques ?

– C’est donc aussi une interrogation sur les politiques urbaines de distinction, de production et de célébration des hommes et femmes illustres que sous-tend ce Congrès.

Il est bien sûr possible de cerner les évolutions institutionnelles sur le temps long : Quelle fut, avant les lois de décentralisation, la part des instances municipales dans le processus d’héroïsation ? Des conflits surgissent-ils au cours de l’entreprise et dans ce cas quelles oppositions intra-urbaines cristallisent-ils ?

L’étude sur une longue durée ouvre des perspectives sur les nombreuses reconfigurations dont les égéries urbaines peuvent avoir fait l’objet. On envisagera par exemple l’évolution des formes d’hommage ou de distinction, de l’Antiquité à nos jours ou le changement de profil de telle ou telle figure illustre.

En effet, les villes elles-mêmes se sont parfois trouvées au cœur de remaniements politiques d’envergure – Strasbourg, où se tiendra ce Congrès en est l’archétype. Le déboulonnage de la statue de Guillaume 1er en 1918 sur une place désormais appelée Place de la République y a marqué les esprits. Il évoque d’autres renversements comme ceux des statues de Lénine et Staline après la chute du mur. Il s’avère ainsi pertinent d’étudier les processus d’effacement, de déconstruction ou de remplacement des célébrités dans l’espace urbain liés aux évolutions politiques.

Après plusieurs générations, les statues, les monuments, les plaques de rue ou les plaques commémoratives tiennent souvent davantage du pittoresque et du décor urbain que de lieux de mémoire actifs. Combien de temps faut-il pour verser dans l’anonymat et pour oser remplacer les références du passé ? A quelles conditions la mémoire des illustres ancêtres peut-elle rester vivante ? Il faudra, pour répondre à ces questions, analyser la pédagogie municipale déployée par exemple quand les rues sont débaptisées et rebaptisées. D’une façon plus générale, on étudiera l’instrumentalisation politique des héros et héroïnes de la ville et leur mise au service d’une identité et d’une mémoire collectives, d’une conscience urbaine ou encore d’une représentation spatiale de la ville.

– Concurrences, interactions et complémentarités dans la « fabrique » des hommes et des femmes illustres par les villes

Aucune ville n’a ou n’avait toutefois d’exclusive dans l’hommage ou l’appropriation de grandes figures de l’histoire. Il y a de ce fait des hommes ou des femmes illustres que des villes se disputent de façon concurrentielle, à l’image de Jeanne d’Arc, ou encore de Gutenberg que revendiquent à la fois Strasbourg et Mayence. Il importe alors de cerner quelques-unes de ces concurrences et d’étudier d’éventuelles interactions entre villes. Ces interactions ne se bornent du reste pas à des rivalités. Autour d’hommes ou de femmes illustres ont en effet pu être mis en place des réseaux de villes ou, à tout le moins des jumelages. Ils joignent alors au parcours dans la ville un parcours interurbain, et une forme de commémoration intégrée. L’itinéraire Heinrich Schickhardt, promu itinéraire culturel du Conseil de l’Europe en 2004, en est un exemple probant, qu’il s’agirait de confronter à d’autres cas. Le partenariat urbain autour de la mémoire d’un même homme, architecte et maître d’œuvre de la Renaissance, s’affirme ici comme une façon de dépasser le cadre local et national de panthéonisation et d’atteindre, par le biais des systèmes urbains, des horizons européens ou mondiaux.

Contact :

Les propositions de communication peuvent être envoyées par courriel en français, en allemand et en anglais en fichier joint à l’adresse suivante :

Laurence Buchholzer (Université de Strasbourg)

lbuchholz@unistra.fr

Elles comporteront un titre et un résumé d’environ 1500 signes, de même que les coordonnées de l’intervenant (nom, prénom, fonction et rattachement institutionnel, courriel, adresse postale).

Date limite d’envoi des propositions : 15 octobre 2015

La SFHU propose de soutenir la participation de doctorants au Congrès, en attribuant trois bourses destinées à couvrir une partie des frais d’hébergement et de transport, d’un montant de 150 € chacune.

Comité d’organisation :

Laurence Buchholzer, Thomas Brunner, Anne-Marie Châtelet, Damien Coulon, Eric Hassler, Shahram Hosseinabadi, Jean-Yves Marc, Catherine Otten.

Comité scientifique :

Boris Bove, Florence Bourillon, Georges Bischoff, Thomas Brunner, Laurence Buchholzer, Youri Carbonnier, Anne-Marie Châtelet, Laurent Coudroy de Lille, Natacha Coquery, Damien Coulon, Catherine Denys, Stéphane Frioux, Jean-Pierre Guilhembet, Eric Hassler, Shahram Hosseinabadi, Laurence Jean-Marie, Gilles-Antoine Langlois, Jean-Yves Marc,Virginie Mathé, Catherine Maurer, Denis Menjot, Frédéric Moret, Catherine Otten, Dominique Poulot, Thibault Tellier, Olivier Ratouis, Mélanie Traversier, Charlotte Vorms.

Mots-clés : Histoire urbaine, ville, mémoire, grands hommes et femmes, genre

1 L’un des derniers conflits en date a pour cadre Béziers en mars 2015, où le maire Robert Ménard, soutenu par le FN, a rebaptisé la « rue du 19 mars 1962 », date des accords d’Evian, du nom d’Hélie Denoix de Saint-Marc, un ancien résistant, partisan de l’Algérie française.

2 À l’image de la promenade que la municipalité parisienne vient de consacrer à Dora Bruder, jeune déportée morte à Auschwitz, dont Patrick Modiano a fait un roman éponyme. Le discours officiel de Modiano lors de l’inauguration de la promenade souligne qu’elle fut une fille du quartier, mais que sa mise en mémoire lui donne une dimension nouvelle : Dora Bruder « représente désormais dans la mémoire de la ville les milliers d’enfants et d’adolescents qui sont partis de France pour être assassinés à Auschwitz, celles et ceux dont Serge Klarsfeld, dans son livre Mémorial a rassemblé inlassablement les photos pour qu’on puisse connaître leurs visages. » « Je crois que c’est la première fois qu’une adolescentes qui était une anonyme est inscrite pour toujours dans la géographie parisienne. »

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

Open Jerusalem

Information transmise par Vincent Lemire et l’équipe Open Jerusalem
Le programme ERC Open Jerusalem

[ Opening Jerusalem Archives: for a connected history of ‘Citadinité’ in the Holy City (1840-1940) ]

fête bientôt ses 18 mois!

• Réunissant une 50aine de chercheurs, il a été lancé en février 2014 et a déjà permis l’organisation d’une 15aine de rencontres, ateliers, séminaires, à Jérusalem, Istanbul, Amman, Erevan, Paris, Addis-Abeba…
La liste complète de ces ateliers se trouve ici : http://openjlem.hypotheses.org/category/seminars
• La semaine prochaine, jeudi 25 et vendredi 26 juin, en partenariat avec les Archives nationales, nous avons le plaisir d’accueillir pour la première fois à Paris Dr Onder Bayir, Directeur des Archives Impériales Ottomanes (BOA), partenaire-clé du projet.
Programme complet : 25-26-JUNE-2015-OPEN-JERUSALEM
• Dr Onder Bayir visitera le site des AN de Pierrefitte puis prononcera une conférence jeudi 25 juin à 18h aux Archives nationales (site de Paris, 11 rue des Quatre Fils, salle d’Albâtre)
« The Ottoman Imperial Archives : a Key Place for the Study of Jerusalem History »
L’entrée est libre, la conférence sera prononcée en turc et sera traduite simultanément en français.
Elle sera suivie d’un cocktail. Venez nombreux ! Et n’hésitez pas à diffuser cette annonce autour de vous.
• Le lendemain, vendredi 26 juin, à l’Université Paris-Est / Marne-la-Vallée (laboratoire ACP – EA 3350) se déroulera une journée consacrée aux enjeux d’histoire ‘digitale’ et d’histoire ‘publique’ liés au projet.
« Opening Jerusalem’s Archives and Digital Histories : Interconnecting Methods, Tools and Practices » 
Cette rencontre se déroulera en anglais.
UPEM, Campus Descartes (RER A , station Noisy-Champs), Bâtiment Bois-de-l’Etang, salle 6.

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

AAC, “Dire la ville en grec aux époques antique et byzantine”, 10-11 juin 2016

Colloque

Dire la ville en grec aux époques antique et byzantine

Créteil

10-11 juin 2016

Appel à communication

Au iie siècle apr. J.-C., le lexicographe Pollux de Naucratis s’est attaché dans son Onomasticon à réunir les termes permettant de parler d’une façon juste et belle de toutes sortes de sujets, et notamment de la cité. C’est cette section (IX, 6-50) que le séminaire Les mots grecs de la ville antique, porté depuis 2012 par l’Institut de Recherche sur l’Architecture Antique (CNRS, AMU, Université Lumière Lyon 2, UPPA) et labellisé par le labex IMU1, traduit, commente et illustre. Au travers des mots que Pollux recueille avec le désir de transmettre la tradition littéraire, se dessine une vision des villes grecques de l’Antiquité. Le désir de confronter celle-ci à d’autres conceptions du monde urbain exprimées dans la même langue est à l’origine du présent colloque qui propose de mettre les mots et les discours au cœur des études urbaines.

Il s’appuie, d’une part, sur les travaux menés sur le vocabulaire architectural grec dès la seconde moitié du xixe siècle2. Dans les années 1980-1990, le Λεξικόν αρχαίων αρχιτεκτονικών όρων d’A. K. Orlandos et I. N. Travlos (1986), les Recherches sur le vocabulaire de l’architecture grecque, d’après les inscriptions de Délos de M.-Chr. Hellmann (1992) et le Dictionnaire méthodique de l’architecture grecque et romaine de R. Ginouvès et R. Martin (3 vol., 1985-1992-1998) et récemment le Πολύγλωσσο Εικονογραφημένο Λεξικό Όρων Βυζαντινής Αρχιτεκτονικής και Γλυπτικής de S. Kalopissi-Verti et M. Panayotidi-Kesisoglou (2010) ont bien montré l’intérêt des analyses détaillées de mots isolés. Mais ces quatre publications, qui sont devenues des usuels pour qui s’intéresse aux textes grecs relatifs à l’architecture, visent surtout, pour les deux dernières, à proposer un langage normalisé aux archéologues et, pour les deux premières, à faciliter la lecture des documents antiques et, dans le cas des lexiques d’A. K. Orlandos et I. N. Travlos d’une part et de S. Kalopissi-Verti et M. Panayotidi-Kesisoglou d’autre part, médiévaux. De plus, elles ont pour objets avant tout des éléments d’architecture et non des ensembles. La ville saisie dans sa totalité est absente, excepté dans l’une des dernières sections du Dictionnaire méthodique (vol. 3, p. 172-190),

D’autre part, le colloque s’inspire de L’aventure des mots de la ville (2010). Dirigée par Chr. Topalov, L. Coudroy de Lille, J.-Ch. Depaule et Br. Marin, cette entreprise collective retrace le cheminement dans l’espace et dans le temps de termes issus de huit langues d’aujourd’hui. Suivant la démarche adoptée dans cet ouvrage, le colloque invite à comprendre les mots non comme de simples étiquettes appliquées plus ou moins arbitrairement aux réalités urbaines, mais comme des outils de leur description, comme le résultat des manières de les percevoir et comme des guides du regard que les Anciens et les Byzantins portaient sur celles-ci. Il s’agit d’étudier le vocabulaire et le langage relatif à la ville dans les territoires hellénophones de l’Antiquité et du Moyen-Âge pour saisir les représentations mentales qui sous-tendent l’usage des mots et que, dans un mouvement inverse mais simultané, ces derniers construisent. Comment les mots de la ville se façonnent-ils ? Comment les mots façonnent-ils la ville ?

Les mots permettent de décrire, qualifier, catégoriser les villes et les éléments urbains, qu’il s’agisse pour les auteurs de parler de villes réelles, passées et présentes, ou de créer des villes fictives, littéraires ou philosophiques. En partant des manières grecques de dire le monde urbain, on s’interrogera sur la ville comme une entité, sur les éléments qui la composent et sur les typologies, mouvantes, que traduisent les mots et les discours. On pourra examiner les textes où la ville constitue le cadre du récit ou forme l’objet même du propos comme dans les descriptions, les éloges, les réglements urbains. On pourra aussi analyser les mots qui ont trait à la ville dans son ensemble et à son organisation, ceux qui renvoient aux édifices considérés comme caractéristiques de l’urbanité ou à des fonctions proprement urbaines, ceux, enfin, qui permettent de qualifier une ville, ses fondateurs et ses habitants par opposition aux personnes qui résident à la campagne. L’analyse peut se révéler fructeuse si elle porte sur des termes pris isolément, en famille lexicale, dans un champ sémantique ou dans une œuvre.

Ce colloque, qui porte sur une longue période allant des premiers textes en grec jusqu’à la chute de l’empire romain d’Orient, sera l’occasion de réfléchir aux différentes manières de dire la ville dans le temps. On pourra suivre l’aventure des mots et de leur sens en prêtant attention à la fréquence de leur usage et aux réalités qu’ils recouvrent, selon les contextes, dans un champ lexical ou un champ sémantique particuliers. Peut-on montrer que la naissance du mot atteste la prise de conscience de la chose ? Les changements de mots sont-ils le reflet des changements de choses ? Plus largement, la transformation du langage sur la ville résulte-t-elle de l’évolution spontanée d’un usage liée aux mutations d’une société ou d’une volonté délibérée de catégoriser différemment une même réalité urbaine à travers le temps ?

La réflexion concerne toutes les régions où l’on a parlé la même langue à un moment de l’histoire : le grec ancien, que nous voulons saisir dans la diversité de ses dialectes. Au-delà des différences linguistiques observe-t-on des singularités régionales, locales, que l’adoption de la langue commune, la koinè, n’aurait pas complètement uniformisées ? Lorsqu’ils furent en contact avec d’autres langues, comment les locuteurs hellénophones ont-ils intégré l’exotique ou la nouveauté dans leur lexique pour dire la ville ? Quelles interférences culturelles et linguistiques observe-t-on dans les différents modes d’absorption d’élements d’une autre langue, qu’il s’agisse de translittération, de traduction ou de transferts et de décalques de langues étrangères exportatrices de modèles et d’objets urbains ? Au-delà des langues « barbares » auxquelles les Grecs ont emprunté le « paradis », comment s’est exprimée, dans le monde grec sous domination romaine, la cohabitation entre le grec et le latin dans les manières de désigner la ville et ses éléments ? Inversement, comment des langues étrangères se sont-elles approprié les termes grecs de la ville ?

On pourra enfin s’interroger sur les milieux dans lesquels sont employés ces mots et sont élaborés ces discours sur la ville. Une même réalité urbaine peut être exprimée différemment selon les intentions et les possibilités culturelles des locuteurs. Comment percevoir dans les textes les mots qui font écho à des catégories communes et ceux qui renvoient à des catégories élaborées dans des milieux restreints ? Voit-on se développer un vocabulaire technique, spécifique aux autorités administrantes ? M.-Chr. Hellmann a montré que le vocabulaire architectural des gestionnaires de la fortune d’Apollon délien se caractérisait par la polysémie, la synonymie, l’usage de la métaphore et l’imprécision. Qu’en est-il pour les mots de ville ? Dans quelle mesure la nature des textes (un éloge, une tragédie, un dictionnaire, un règlement, une inscription honorifique …) induit-elle une façon particulière de dire la ville et de se la représenter ? On pourra aussi se demander si les lieux où sont prononcés les discours, où s’inscrivent les textes induisent des langages différents. Existe-t-il des différences dans les manières de dire la ville selon que le locuteur se trouve en dehors de la ville ou dans son enceinte ? À l’Assemblée, sur l’agora, au théâtre ou dans un tribunal ?

Les communications, d’une durée de 20 minutes, en français ou en anglais, pourront porter sur tous les territoires hellénophones, des premiers textes grecs à la chute de Constantinople. On prendra en compte toutes les sources textuelles, quels qu’en soient le support et la nature, sans négliger les textes juridiques et techniques. On pourra recourir ponctuellement aux vestiges architecturaux et aux sources iconographiques.

Si cet appel à communication retient votre attention, veuillez nous proposer un titre provisoire ainsi qu’un résumé de 10 à 20 lignes avant le 1er septembre 2015.

Comité scientifique

Vincent Azoulay (Université Paris-Est Marne-la-Vallée, EA 3350 ACP, IUF), Julien du Bouchet (Université Paul-Valéry Montpellier, EA 4424 CRISES), Pierre Chiron (Université Paris-Est Créteil, EA 4395 LIS, IUF), Sophie Gotteland (Université Bordeaux-Montaigne – UMR 5607 Ausonius), Virginie Mathé (Université Paris-Est Créteil, EA 4392 CRHEC), Silvia Milanezi (Université Paris-Est Créteil, EA 4392 CRHEC), Jean-Charles Moretti (CNRS, USR 3155 IRAA), Arietta Papaconstantinou (University of Reading), Liliane Rabatel (CNRS, USR 3155 IRAA), Catherine Saliou (Université Paris 8, HPSS-EA 1571 et UMR 8167, EPHE).

Contact :

Virginie Mathé : virginie.mathe@u-pec.fr

1 N. Bresch (IRAA-USR 3155 / CNRS), R. Bouchon (HiSoMA-UMR 5189 / Université Lyon 2), V. Chankowski (HiSoMA-UMR 5189 / Université Lyon 2), C.  Durvye (IRAA-USR 3155 / Aix Marseille Université), S. Gotteland (Institut Ausonius-UMR 5607 / Université Bordeaux Montaigne), J.-J. Malmary (IRAA-USR 3155 / CNRS), V. Mathé (CRHEC-EA 4392 / Université Paris-Est Créteil), Chr. Mauduit (AOROC- UMR 8546 / ENS Paris), J.-Ch. Moretti (IRAA-USR 3155 / CNRS), C. Palermo (IRAA-USR 3155 / Université Lyon 2), L. Rabatel (IRAA-USR 3155 / CNRS), B. Redon (HiSoMA-UMR 5189 / CNRS), C. Saliou (HPSS-EA 1571 / Université Paris 8 et EPHE) et H. Wurmser (IRAA-USR 3155 / Université Lyon 2).

2 Th. L. Donaldson, Collection des exemples les plus estimés des portes monumentales de la Grèce et de l’Italie, 1857 ; H. Blümner, Technologie und Terminologie des Gewerbe und Künste bei Griechen und Römer, 1875-1886 ; E. Fabricius, De Architectura graeca commentationes epigraphicae, 1881 ; A. Choisy, Études épigraphiques sur l’architecture grecque, 1884 ; H. Lattermann, Griechische Bauinschriften, 1908.

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

Journée d’études “Les limites de Paris”, 10 juin 2015, Paris

Les limites de Paris
Archives Nationales
Antichambre de l’Hôtel de Rohan
(87 rue Vieille du Temple 75003 Paris)

Mercredi 10 juin 2015

9h15. Accueil

9h30
Introduction : Anne Conchon (Université Paris I-IDHES) et Michel
Ollion (Archives Nationales)

Hélène Noizet (Université Paris I-Lamop) et Caroline Bourlet (IRHT),
La banlieue de Paris du XIIe au XVIIIe siècle : critères de
définition, extension et spatialités

Pierre-Henri Guittonneau (Centre Roland Mousnier), « Entour Paris » :
les petites villes sur l’eau dans l’aire d’influence de la capitale au
XVe siècle, d’après des minutes de notaires du Châtelet)

Nicolas Lyon-Caen (CNRS-CRHQ/UMR 6583), Les barrières avant le mur des fermiers généraux, XVII-XVIIIe siècle

Après-Midi

Mathieu Marraud (EHESS-CRH), Juridiction marchande à Paris au
XVIIe-XVIIIe siècle : délimitations commerciales et spatiales des droits

Diane Roussel (Université de Reims), La ville et ses marges : limites
vécues et pratiques sociales de l’espace parisien au XVIe siècle

Nicolas Vidoni (Université Aix-Marseille), Les limites de Paris et la
police de la ville 1667-1789

Conclusion

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

Colloque international : Soi, l’autre et l’ailleurs / Images et imaginaires des villes portuaires de l’Europe atlantique et méditerranéenne (XVIIIe – XXIe siècles), Bordeaux 11-12 mai 2015

Colloque trans-disciplinaire international

Soi, l’autre et l’ailleurs / Images et imaginaires des villes portuaires de l’Europe atlantique et méditerranéenne (XVIIIe – XXIe siècles)

Bordeaux, 11-12 mai 2015, auditorium de l’Entrepôt Lainé

Organisation : Françoise Taliano-des Garets, Professeure d’Histoire contemporaine à Sciences Po Bordeaux, CHS du XXe siècle 

Argumentaire :
Alors que le marketing urbain s’applique aujourd’hui à cerner l’identité des villes pour mieux la mettre en exergue, ce colloque international propose de réfléchir sur les systèmes de représentations des villes portuaires européennes de l’Atlantique et de la Méditerranée, du XVIIIe siècle à nos jours. La relation entre ville et port – nous traiterons ici exclusivement des ports maritimes – ne va pas de soi selon les types d’activités et les époques. Le rapport des sociétés urbaines à l’espace et aux activités portuaires a en effet pu varier d’intensité et de nature alors que la longue période considérée permet d’envisager des phases de développement de l’activité, de déclin et de restructuration urbaine. Les quais sont à cet égard la ligne de contact entre ville et port ; ils gardent la trace de ces transformations et ont suscité des représentations qui ont varié dans le temps. En outre, la ville portuaire est dans son identité, particulièrement tributaire des rapports entretenus avec l’extérieur, les autres peuples, les autres mondes. On analysera aussi bien le regard qu’elle porte sur elle-même, que le regard qui est porté sur elle depuis l’extérieur, on envisagera également sa perception de l’autre (migrants, touristes…) et des mondes lointains. Des sources variées pourront être mobilisées : artistiques, littéraires, administratives, orales, écrites, photographiques, radiophoniques, cinématographiques, télévisuelles, numériques, etc.

Pour plus d’informations, vous pouvez consulter le site dédié : 

http://ports-images.sciencesconf.org/

Le programme détaillé est consultable via le lien direct suivant :

http://calenda.org/327204?file=1

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

Colloque “Aménagement des villes et mobilisations sociales du Moyen Age à nos jours”, 27-29 mai 2015 (U. Paris-Est Marne-La Vallée/EHESS/U. Paris 1)

Colloque international

Aménagement des villes et mobilisations sociales

du Moyen Âge à nos jours

27-28-29 mai 2015

Programme

Téléchargez ici les programmes en format word et pdf:

programme_amenagement_des_villes et mobilisations sociales

programmeColloque MobilisationsV2

Journée 1 : Mercredi 27 mai 2015

Université de Paris-Est Marne-la-Vallée (site de Champs sur Marne, RER A, station Noisy-Champs), bâtiment Copernic, auditorium Maurice Gross, rez-de-chaussée gauche.

10 h 00 Ouverture du colloque par Frédéric de Coninck, responsable scientifique du Labex Futurs urbains

10 h 15 Introduction générale par Isabelle Backouche, EHESS, CRH et Loïc Vadelorge, Université Paris-Est Marne-la-Vallée, ACP.

I – Destructions, restructurations, mobilisations

Présidence : María Castrillo Romón, Université de Valladolid, Institut universitaire d’urbanisme

10 h 40 Jean-Dominique Delle Luche, EHESS, CRH

Les aménagements des espaces martiaux non défensifs (terrains de tir, arsenaux et poudrières) dans les villes du Saint-Empire germanique (XVe-XVIe siècles)

11 h 00 Vincent Meyzie, Université Paris Ouest Nanterre La Défense

Mobilisations corporatives et aménagements urbains : les compagnies de second rang et leurs édifices dans la France du XVIIIe siècle

Discussion

11 h 30 Pause

11 h 50 Marc Leleux, Université Lille 3, IRHis, et Antonio Delfini, Université Lille 1, CLERSÉ

Restructurations urbaines et mobilisations populaires dans une région en conversion (le quartier de l’Alma Jacquet à Lille années 1970 et la cité 3 à Auchel, 2014)

12 h 10 Anaïs Volin, Université Lumière Lyon 2, UMR Environnement Ville, Société

La rénovation de la gare centrale de Stuttgart : contestation d’un grand projet d’aménagement

Discussion

12 h 45 Déjeuner

II – Mobilisations urbaines et rapports de force politiques

Présidence : Vanessa Caru, CNRS CEIAS.

14 h 30 Julien Puget, Université Aix-Marseille, Telemme

Entre intégration sociale et intégration spatiale : les mobilisations engendrées par l’agrandissement de Marseille dans la seconde moitié du XVIIe siècle

14 h 50 Ruben Pallol Trigueros et Carlos Hernandez Quero, Université Complutense de Madrid

Transformation urbaine et mobilisation populaire par les socialistes dans le Madrid du premier tiers du XXe siècle

15 h 10 Laurent Coudroy de Lille, Institut d’urbanisme de Paris et Beatriz Fernandez Agueda, Université Polytechnique de Madrid

L’opposition municipale en région parisienne au Plan Prost : entre intérêt général et intérêt particulier

Discussion

15 h 40 Pause

16 h 00 Céline Vaz, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, IDHES

Les mobilisations d’associations de quartier à la fin du Franquisme, entre enjeux urbains, politiques et professionnels (zone sud de Madrid 1950-1970)

16 h 20 Sébastien Jolis, Université Paris 1, CHS

Les mobilisations des habitants dans les îlots insalubres parisiens. Années 1950-1970

Discussion

Journée 2. Jeudi 28 mai 2015

EHESS, Amphithéâtre François Furet, 105 Bd Raspail, 75006 Paris

9 h 00 Accueil

Introduction par Jean-Paul Zúñiga, EHESS directeur adjoint du CRH

III – Lire le social au prisme des grands projets

Présidence : Patrick Boucheron, Paris 1, LAMOP

9 h 30 Marc Boone, Université de Gand et Claire Billen, Université libre de Bruxelles

Grand-places, enceintes et citadelles, les populations urbaines des Pays-Bas méridionaux, face aux innovations et aux violences urbanistiques du bas moyen âge et du début de l’époque moderne

9 h 50 Domenico Cecere, Università di Napoli Federico II

Rebâtir les villes, réformer les communautés. Reconstructions urbaines et conflits sociaux au lendemain de la catastrophe (Calabre, fin XVIIIe siècle)

10 h 10 Isabelle Backouche, EHESS, CRH

Les usages des mobilisations urbaines contre l’histoire des vainqueurs (projet d’aménagement axe nord-sud à Paris, années 1960)

Discussion

10 h 40 Pause

11 h 00 Martine Drozdz, Université Lumière Lyon 2, UMR Environnement, Ville, Société

Une montée en généralité sous contrôle : mobilisations collectives et « régénération » urbaine à Londres

11 h 20 Giovanni Cristina, EHESS, Centre de Recherches Historiques

Le Villaggio del Pilastro : cultures urbanistiques et mobilisations sociales dans une banlieue de Bologne à l’après-guerre (1958-1991)

Discussion

12 h 00 Déjeuner

IV – Conflits d’usages et mobilisations

Présidence : Sylvie Aprile, Université Lille 3, IRHis

14 h 30 Jean-Luc Laffont, Université de Perpignan

Une mobilisation sociale inédite dans l’histoire de Toulouse à l’époque moderne : les Toulousains contre « l’exil de la mort » (1775-1780)

14 h 50 Nicolas Vidoni, UMR Telemme, Université d’Aix-Marseille

Se mobiliser pour sa sécurité. Les propriétaires et la police à Paris au XVIIIe siècle. Diversité des expériences et des formes d’action

15 h 10 Loïc Vadelorge, Université de Paris-Est Marne-la-Vallée, ACP

Faculté des Sciences et cuves à pinard. La résistance des marchands de vins à l’aménagement de Jussieu (1945-1966)

Discussion

15 h 40 Pause

16 h 00 Cédric Fériel, Laboratoire de l’École d’Architecture de Versailles

L’aménagement des rues piétonnes en Europe dans les années 1960-1970 : mobilisations autour de l’avenir de la ville

16 h 20 Maurice Olive, Université Aix-Marseille

De l’usine au quartier. Mobilisation locale contre une opération immobilière sur un ancien site industriel (Marseille : la Madrague : 2009-2014)

Journée 3. Vendredi 29 mai 2015

Université Paris 1, CHS, Amphithéâtre Dupuis, 9 rue Malher, 75004 Paris.

9 h accueil

Introduction par Pascale Goetschel, Université Paris 1, directrice du CHS

V – rÉpertoires d’action des mobilisations

Présidence : Annie Fourcaut, Université Paris 1, CHS

9 h 30 Diane Chamboduc de Saint-Pulgent, Université Paris 4, Centre Roland Mousnier

La destruction de l’Augusta à Lucques en 1370

9 h 50 Nicoletta Rolla, EHESS LaDeHiS

La ville « négociée ». Redéfinition sociale de l’espace urbain et résistance de la population (Turin au XVIIIe siècle)

10 h 10 Julien Lacaze, Université de Limoges, OMIJ

La bataille des Halles de Paris (1968-1971) : un moment de réappropriation sociale de la ville

Discussion

10 h 40 Pause

11 h 00 Victor Collet, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, ISP et Muriel Cohen, Université Paris 1, CHS

Les mobilisations des familles étrangères dans les cités de Nanterre (années 1970) vues de l’intérieur et par les médias

11 h 20 Anne-Laure Pailloux, Université Paris-Est Marne-la-Vallée, Lab’Urba,

Ceintures vivrières et permaculture : discours et pratiques de relocalisation de l’agriculture dans les agglomérations

Discussion

12 h 00 Déjeuner

VI – mobilisations détournÉes

Présidence : Vincent Milliot, Université de Caen, CRHQ

14 h 30 Morwenna Coquelin, EHESS, CRH

Silence et mémoire des constructions urbaines erfurtoises, à partir de quelques sources tardo-médiévales

14 h 50 Geneviève Massard-Guilbaud, EHESS, CIRED

Comment protester quand le danger menace ? Le cas de Nantes dans l’entre-deux-guerres

15 h 10 Vincent Veschambre, École Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon

La contestation des permis de démolir : analyse de la signalétique urbaine in situ à Lyon et à Villeurbanne

Discussion

15 h 40 Pause

16 h 00 Pierre Gilbert, Université Lumière Lyon 2, Centre Max Weber

L’absence de mobilisation face à la rénovation urbaine contemporaine. Individualisation des trajectoires et affaiblissement des collectifs militants

16 h 20 Marie Beschon, EHESS, IIAC

Contre les projets d’aménagement du centre-ville de Marseille : le Carnaval indépendant de la Plaine (éditions 2013-2015)

Discussion

16 h 50 Conclusions du colloque : Christian Topalov, EHESS

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

Programme de colloque : “Cities of a New Type. Industrial Cities in People’s Democracies after 1945″ (Dunaújváros, Hongrie, 21-22 mai 2015),

International conference

Cities of a New Type.

Industrial Cities in People’s Democracies after 1945.

Place: Dunaújvárosi Főiskola (college of Dunaujvaros)

Táncsics Mihály u. 1/A, Dunaújváros

Thursday 21st May

9.00: welcome address by Mihály Molnár (Pepper Art Projects) and Gábor Cserna (mayor of Dunaújváros)

9.15-10.00: Jérôme Bazin (Université de Paris-Est, Créteil), Introduction.

10.00-12.20: Panel I – Soviet Know-How.

Panel chair: György Szücs (Magyar Nemzeti Galéria, Budapest).

10.00-10.20: Thomas Flierl (Berlin), The Soviet Discourses on Socialist Cities (socgorods) in the 1930s as a Precondition of Socialist Industrialization and Urban Planning in Eastern European Countries after 1945.

10.20-10.40: Fabien Bellat (Ecole Nationale Supérieure d’Architecture, Versailles), Stalinist New Cities: a Misleading Model?

10.40-11.00: Olga Kazakova (Российская академия архитектуры и строительных наук, Moscow), Zelenograd, the Soviet Silicon Valley.

11.00-11.20: Ievgeniia Gubkina (Центр міської історії Центрально-Східної Європи, Lviv), On the Edge of Imagining: Planning and Building the Last New Soviet City, Slavutych.

11.20-11.40: Dagmara Jajeśniak-Quast (Viadrina Universität, Frankfurt/Oder), Comments.

11.40-12.20: Discussion.

12.20-14.00: Lunch

14.00-16.00: Panel II – What Should a Socialist City Look Like? Architecture and Urban Planning.

Panel chair: Katalin Aknai (Magyar Tudományos Akadémia, Budapest).

14.00-14.20: Lucia Almášiová and Viera Dlháňová (Slovenská národná galéria, Bratislava), Nová Dubnica (Slovakia) – the First Ideal Socialist City.

14.20-14.40: Kimberly E. Zarecor (Iowa State University, Ames), Alternatives to the Tabula Rasa: Postwar Expansion in Czechoslovakia’s Already Existing Industrial Cities.

14.40-15.00: Árpád Végh (Moholy-Nagy Művėszeti Egyetem, Budapest), Architecture of Dunaújváros.

15.00-15.20: Andreas Ludwig (Zentrum für Zeithistorische Forschung, Potsdam), Comments.

15.20-16.00: Discussion.

16.00-18.00: Tour in Dunaújváros.

18.00-20.30: Dinner.

21.00: Projection of the movie Hattyúdal (Swan Song) by Márton Keleti (1963).

Place: Bartók Béla Művelődési Központ.

Friday 22nd May

9.30: welcome.

9.40-12.00 Panel III – Shaping the Working Class in the New Socialist Cities.

Panel chair: Katalin Aknai (Magyar Tudományos Akadémia, Budapest).

9.40-10.00: Marta Vukoti

Lazar (University of Pristina/Kosovska Mitrovica) and Djurdjija Borovnjak (Historical Archives of Belgrade), Železnik – First Socialist City in Serbia.

10.00-10.20: Ana Kladnik (Zentrum für Zeithistorische Forschung, Potsdam), The Mining Milieu: Solidarity and Sentiments of Community in the New Socialist Cities Havířov (Czechoslovakia) and Velenje (Yugoslavia).

10.20-10.40: Oana Tiganea (Politecnico di Milano) and Liliana Iuga (Central European University, Budapest), Missing from the Map: Socialist Realism Design at Small Scale in a Secret New Town. The Case of Dr. Petru Groza Town (Romania).

10.40-11.00: Nadège Ragaru (Institut d’Etudes Politiques, Paris), Transnational Contention and the Fashioning of an Ever New Bulgarian City: Blagoevgrad in the 1950s-1980s.

11.00-11.20: Ulf Brunnbauer (Regensburg Univeristät), Comments.

11.20-12.00: Discussion.

12.00-14.00: Lunch.

14.00-16.00. Panel IV – Representation and Self-Representation of the New Cities.

Panel chair: Gábor Rieder (Budapest).

14.00-14.20: Anja Jackes (Stadtamt Halle, Abteilung Kultur), The Socialist Utopian Town Halle-Neustadt (East Germany) and the Concept of Art and Living.

14.20-14.40: Bernadeta Stano (Uniwersytet Pedagogiczny, Kraków), Visual Artists in Nowa Huta (Poland).

14.40-15.00: Annamaria Nagy (Szent István Király múzeum, Székesfehérvár), Brigade Diaries from Dunaferr (Dunaújváros).

15.00-15.20: Jérôme Bazin, Comments.

15.20-16.00: Discussion.

16.00-17.00: Sándor Horváth (Magyar Tudományos Akadémia, Budapest), Concluding Remarks.

Organisation committee: Jérôme Bazin, Dóra Molnár, Mihály Molnár, Gábor Rieder.

Scientific board: Ulf Brunnbauer, Sándor Horváth, Dagmara Jajeśniak-Quast, Katherine Lebow, Andreas Ludwig and György Szücs.

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

AAC: “Inventer le Grand Paris”, 3e colloque, 3 et 4 décembre 2015 – Paris

APPEL A COMMUNICATIONS

Le troisième colloque international Inventer le Grand Paris se réunira les 3 et 4 décembre 2015 à Paris. Il s’inscrit dans un programme pluriannuel sur l’histoire du Grand Paris qui mobilise les connaissances de la recherche urbaine dans une perspective transnationale et interdisciplinaire. Le premier colloque (décembre 2013, Cité de l’architecture et du patrimoine) s’est ouvert sur l’étude des travaux de la Commission d’extension de Paris de 1913, considérés comme la première expression d’un projet d’aménagement et d’organisation du Grand Paris. Le deuxième colloque (décembre 2014, Petit Palais) a retracé le contexte du Plan d’aménagement de la région parisienne (PARP) de 1934, plus connu sous le nom de plan Prost. Ce troisième colloque a pour ambition de réévaluer la planification du Grand Paris entre la Seconde guerre mondiale et le début de la mise en œuvre du Schéma directeur d’aménagement et d’urbanisme de la région de Paris (SDAURP) de 1965, dans une perspective métropolitaine comparée. À l’image des deux colloques précédents, cette manifestation a également vocation à éclairer l’actualité du Grand Paris.

Le moment 1965 dans la mise en place d’une planification régionale

Dans un contexte de montée en puissance de l’État interventionniste et planificateur, de nouvelles politiques publiques se déploient autour d’outils juridiques, administratifs et opérationnels. Marqué par une expansion démographique, économique et territoriale des villes, l’aménagement du territoire, en France comme d’autres pays, mobilise l’État, ses services et les corps intermédiaires qui animent la société civile.

Durant cette période, la région parisienne est au cœur de la mise en place de cette planification d’État : révision du plan d’aménagement de la région parisienne (PARP) en 1956, plan d’aménagement et d’organisation générale (PADOG) de 1960, Schéma Directeur d’Aménagement et d’Urbanisme de la Région de Paris (SDAURP) de 1965. Comment s’enchaînent ces différents moments ? Quelle configuration institutionnelle voit le jour et comment se construit l’administration planificatrice ? Quelles échelles spatiales sont mobilisées ? Comment évolue la pensée de l’urbanisme et quelle place occupe le paysage dans ses démarches planificatrices ?

Une métropole entre planification et production

Le colloque doit permettre de lier cet effort sans précédent de planification régionale avec la question de la production de la métropole. Il aborde sous un angle nouveau l’aménagement des banlieues après-guerre, l’inscription de la réalisation de certains grands ensembles dans une stratégie métropolitaine, le statut de grands projets comme La Défense, le MIN de Rungis ou les aéroports, la conception et le tracé du RER et des infrastructures autoroutières, etc. Il éclaire les interactions et les conflits entre la volonté planificatrice de l’État, le pouvoir local et la société civile en matière de rénovation et de planification urbaine et économique. Il pourra enfin être l’occasion d’étudier le rôle dans l’aménagement du territoire des opérateurs privés et publics qui investissent dans la promotion immobilière.

Ce colloque doit aussi observer l’histoire de la planification de Paris intra-muros (Plan d’urbanisme directeur de Paris) et la mise en débat de l’avenir de Paris dans l’espace public. Il met également en perspective l’expérience de la planification régionale parisienne dans le cadre des politiques de la Délégation à l’aménagement du territoire et à l’action régionale (DATAR) et de l’institution des communautés urbaines.

Pour une histoire comparée et connectée des métropoles

Le colloque sera aussi l’occasion de situer la planification régionale française dans le contexte international en questionnant son insertion dans la circulation des modèles et des idées, et son inscription dans le contexte international (reconstruction, Guerre froide, décolonisation, construction européenne) qui pèse sur l’élaboration des projets. Il s’agit notamment d’interroger la programmation polycentrique du Grand Londres mais aussi d’autres expériences moins connues en Amérique du Nord, dans les pays scandinaves ou les pays de l’Est, en Amérique latine ou dans les anciennes colonies.

Il s’agira aussi d’explorer les cas où la planification de la région parisienne, et au premier rang le SDAURP de 1965, a pu « faire école » ailleurs dans le monde. Plus largement, on pourra interroger les rencontres internationales et la circulation des théories alimentant ces modèles.

Le colloque entend enfin mettre en situation le cas grand parisien dans le contexte de démarches de planification parallèles et croisées dans lesquelles s’engagent nombre d’aires métropolitaines durant la même période. Des visions aux plans, il s’agira d’étudier les formes diverses empruntées par une internationalisation et une médiatisation de la pensée de l’aménagement métropolitain et régional.

Si l’historiographie n’a cessé de se renouveler au cours des dernières années, ce croisement attendu des études sur les métropoles révélera certainement de nouveaux chantiers de recherche et de nouvelles approches.

Les propositions de communication en français ou en anglais (d’une durée de 20 minutes) doivent être communiquées par courriel à l’adresse suivante :

inventer.grandparis@gmail.com

Sous la forme d’un document Word d’une demi-page A4 maximum (1 200 signes environ) accompagné d’un CV court (nom, coordonnées, formation et diplômes, activité et organisme de rattachement, thèmes de recherche et principales publications) au plus tard le 31 mai 2015.

IGP_2015_appel_français 10 4 2014[2]

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts

Séminaire Seine-Saint-Denis Paris banlieues, séance du 16 avril 2015

Le séminaire entre dans sa cinquième année. Il prolonge le groupe de travail « banlieues » réuni au Cevipof de 1984 à 1994. Pluridisciplinaire dans sa conception, ce séminaire est ouvert aussi bien aux universitaires et aux étudiants qu’aux praticiens de terrains. Il réunit des chercheurs travaillant dans les champs de la géographie, de la sociologie, de l’économie, de l’histoire ou de la science politique, des professionnels, des militants, des élus et des fonctionnaires de l’État et des collectivités territoriales.
 
Ce séminaire s’attache à décrypter et à confronter les expériences et les regards sur les banlieues en transformation, des territoires ségrégés, aux histoires politiques clivées, façonnées par l’immigration et les politiques de peuplement. Dans la perspective d’échanges fructueux, une participation régulière est souhaitée.
Cevipof
Sciences Po. Paris
98 rue de l’Université
Paris 7e (Métro Solférino ou Assemblée nationale)
17 h. – 19 h. / Salle Annick Percheron
 
Organisateurs :
Marie-Hélène Bacqué (sociologue, urbaniste, Université Paris Ouest Nanterre, laboratoire Mosaïques LAVUE),
Emmanuel Bellanger (historien, Centre d’histoire sociale, CNRS/Université Paris 1),
et Henri Rey (politiste, Cevipof)
Jeudi 16 avril :
Quel Grand Paris
au lendemain des élections départementales ?
Parmi nos invités :
 
Claire Dagnogo, conseillère parlementaire et prospective territoriale, Ministère de la Décentralisation et de la Fonction publique
 
Antoine Jardin, chercheur associé au Centre d’Etudes Européennes de Sciences Po Paris
 
Pierre Mansat, président du conseil d’administration de l’Atelier international du Grand Pairs (AIGP)
 
Jonathan Morice, conseiller collectivités territoriales, Ministère de la Décentralisation et de la Fonction publique
 
Stéphane Troussel, président du Conseil général de la Seine-Saint-Denis

Stéphane Frioux

Maître de conférences en histoire contemporaine, université Lyon 2 Chercheur au LARHRA, UMR CNRS 5190

More Posts