Lecture : Guillaume Calafat, Mathieu Grenet, “Méditerranées. Une histoire des mobilités humaines (1492-1750)”

Guillaume Calafat et Mathieu Grenet, Méditerranées. Une histoire des mobilités humaines (1492-1750), Paris, Points, 2023

Compte-rendu rédigé par Benjamin Lellouch

Le titre est au pluriel. Il ne s’agit pas tant, pour Guillaume Calafat et Mathieu Grenet, de relever après bien d’autres la diversité du monde méditerranéen, que de souligner que les mobilités, telles qu’elles étaient pratiquées par les femmes et les hommes en Méditerranée, dessinaient des espaces vécus qui ne se confondaient jamais avec la mer dans sa totalité. Les points de vue multiples, qui ne se succèdent pas comme des vignettes mais se répondent et s’imbriquent, font alterner des espaces de tailles variées : un village, un port, une ville, un bras de mer ; l’Adriatique ou la mer Tyrrhénienne ; ou bien encore l’espace que décrit une mobilité entre les deux rives, nord et sud, ou les deux bassins, occidental et oriental.

Les auteurs passent à maintes reprises d’une échelle géographique à une autre, et d’une échelle quantitative à une autre. Il est question ici de trajectoires individuelles, mais aussi de migrations de masse ; entre l’individu et la communauté, la famille est un échelon intermédiaire qu’il est pertinent d’observer, notamment dans le cas des migrations diasporiques. Les expulsions des juifs et des morisques d’Espagne provoquent des mobilités massives. Les migrations grecques, albanaises et dalmates vers l’Italie, elles aussi massives, s’inscrivent dans une séquence chronologique plus longue. Remarquons que l’Albanie fut, pendant toute la période couverte par le livre, pays d’émigration, que ce soit vers l’ouest ou bien vers d’autres terres balkaniques et à Istanbul, où la main d’œuvre immigrée était surveillée de près après les révoltes de 1730 et 1740 ; le registre des hammams d’Istanbul de 1752, dont l’établissement est emblématique de cette politique de contrôle, montre que sur 2 400 garçons de bain, 1 160 étaient originaires de seulement deux provinces albanaises, celles de Vlora et de Pogradec.

La présence de musulmans dans les campagnes et les bourgades de France ou d’Italie est discrète dans la documentation : elle est attestée par des cas individuels et isolés, dont il est difficile de savoir dans quelle mesure ils sont exceptionnels. Inversement, même si c’est en ville, et notamment à Venise et à Rome, que résident les plus fortes concentrations d’étrangers, les récits de voyageurs tendent à en exagérer l’importance. Un des enjeux est donc de quantifier. Le nombre, avancé ici, de « 200 000 à 300 000 » garçons ramassés dans le cadre du devshirme du xv^e au xvii^e siècle (système de recrutement militaire dans l’Empire ottoman), n’a pas de fondement. Il n’est en effet pas possible d’extrapoler à partir des quatre registres de devshirme qui nous sont parvenus : trois, datables des années 1490-1503, consignent le ramassage d’environ 1 550, 800 et à nouveau 800 garçons dans plusieurs provinces balkaniques (dans un cas, la seule province de Kyustendil) ; le dernier, de 1603-1604, celui de 2 604 garçons dans un grand nombre de provinces anatoliennes et balkaniques. D’autre part, on peut difficilement suivre les auteurs quand ils parlent de « 700 000 » habitants d’Istanbul à la fin du xvii^e siècle. L’estimation de Robert Mantran (1962), entre 600 000 et 750 000, repose sur les registres de la capitation payée par les non-musulmans. Le coefficient multiplicateur choisi pour calculer le nombre total de non-musulmans (avant extrapolation à la population générale) est aujourd’hui généralement considéré comme beaucoup trop élevé. Halil İnalcık (2001) a remarqué que le nombre avancé par Mantran implique des densités de population supérieures à celles du milieu du xx^e siècle, alors que la silhouette urbaine a évolué vers la verticalisation à l’époque contemporaine ; il a laissé entendre qu’un nombre d’habitants moitié moindre serait un ordre de grandeur envisageable. Il n’est donc pas évident qu’Istanbul distançait Naples de loin, en particulier à la veille de l’épidémie napolitaine de 1656.

L’insertion des étrangers et des « minoritaires » (au sens juridique du terme) dans l’espace urbain, les questions de la ségrégation, de la relégation et du zonage, sont abordées finement. Les politiques de démarcation concernaient essentiellement un enjeu résidentiel auquel les pratiques spatiales des acteurs ne se résumaient pas. Les auteurs refusent de se laisser enfermer dans l’opposition idéologique du « dialogue » et de l’ « affrontement » des cultures et préfèrent la notion, développée par Francesca Trivellato, de « cosmopolitisme communautaire ». Rappelons, pour éviter toute ambigüité, que les autorités ottomanes ne s’opposaient normalement pas à ce que les sujets non musulmans du sultan possèdent des esclaves, pourvu que ces derniers ne soient pas musulmans.

L’approche diplomatique, juridictionnelle et institutionnelle, développée dans les chapitres 4 et 5, est particulièrement éclairante. Les notions de « protection » et de « nation » y occupent une place cardinale. Le livre met en évidence le rôle décisif joué par la diplomatie commerciale dans la régulation des déplacements, de la résidence et de l’organisation des nations. La synthèse, remarquable, sur les capitulations, et le développement sur l’accueil des nations étrangères dans les ports espagnols vont en partie dans le même sens : l’une et l’autre mettent en garde contre toute lecture téléologique qui ferait de la protection accordée aux marchands étrangers par les pouvoirs ottoman et espagnol le signe avant-coureur d’un déclin, d’une perte de souveraineté ou d’un passage sous domination économique étrangère. Les nations étaient organisées en corps et regroupaient des personnes de même origine. Les membres des nations faisaient communauté ; la fondation d’une scuola (confrérie) était une des principales manifestations institutionnelles de la nation. Mais ni la provenance, ni la langue, ni la religion n’épuisaient la définition de celle-ci. En terre ottomane, des gens de mer, chrétiens ottomans, juifs de Livourne pouvaient être agrégés à la nation française. Dans le port franc de Livourne, tous les juifs ne faisaient pas partie de la nation juive, le corps politique et juridictionnel de la communauté ; à partir de 1593, la condition d’appartenance était la ballotazione, acte public de naturalisation, de domiciliation et de notoriété.

Le livre se referme au milieu du xviii^e siècle, quand les appartenances « nationales » et confessionnelles se durcissent, avec le déploiement des réseaux consulaires, la réglementation plus précise des usages du pavillon maritime, les effets de la confessionnalisation à l’œuvre au sein du christianisme oriental, et la sophistication accrue des outils et des opérations de contrôle des mobilités et d’identification des migrants. Il s’est ouvert sur un acte de souveraineté royale, l’expulsion des juifs d’Espagne. C’est dire que sa perspective est avant tout politique et juridique.

Certains chapitres font un usage important des outils de la sociologie et de l’anthropologie ; d’autres sont plus concrets et vivants. Ces différences de style ne nuisent en rien à la cohérence d’un livre qui, par sa maîtrise d’une bibliographie gigantesque et sa façon d’articuler le particulier et le général, fera date dans l’historiographie des mondes méditerranéens.