Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Evenement : la revue “Urban History” a 50 ans

Urban history a cinquante ans

 

Entretien avec Rosemary Sweet (Leicester University) et Rosemary Wakeman (Fordham University, NY), mené par Laurent Coudroy de Lille et Cédric Feriel*

 

Laurent Coudroy de Lille et Cédric Feriel ont participé au colloque organisé du 11 au 13 juillet 2023 par la revue Urban History (Cambridge University Press) au College Court de Leicester University. L’occasion pour notre revue de présenter notre consœur britannique. Une table-ronde a réuni les principales revues d’histoire urbaine existantes le 12 juillet.
Rosemary Sweet, de Leicester University, et Rosemary Wakeman, de Fordham University-New-York, toutes deux membres du comité de rédaction (editorial board) d’Urban History et organisatrices du colloque, ont répondu à nos questions (17 et 19 novembre 2023).

 

Conference programme

 

Cédric Feriel : Comment avez-vous organisé le colloque de juillet 2023 ? Quel message Urban History a-t-elle voulu faire passer à notre communauté scientifique ? En êtes-vous satisfaites ?

Rosemary Sweet : Le colloque a été co-organisé entre le comité de rédaction d’Urban History et le Centre d’histoire urbaine de Leicester, ce qui était important. Le but n’était pas de cumuler des sessions ou présentations sur des thèmes particuliers, ou encore des études de cas, de manière dispersée (voir le programme ci-contre). L’anniversaire était une occasion de provoquer un événement à dimension plus réflexive. Par exemple, nous avons tenu à ce qu’il y ait une session sous forme d’atelier pour « Écrire un manifeste d’histoire urbaine ». Elle s’est révélée particulièrement stimulante. Le but était d’avoir des contributions ayant un caractère innovant d’une part, mais ouvrant la voie à une réflexion sur les manières de faire de l’histoire urbaine. Nous avons ainsi repoussé la moitié des propositions d’interventions qui nous ont été soumises. C’était un choix volontaire.
La rencontre avait par ailleurs un format qui pouvait permettre ces échanges. En partie par la contrainte qu’imposaient les locaux (au College Court), l’événement réunissait 150 personnes, ce qui autorisait une grande diversité tout en rendant le colloque humain. Il était important aussi d’avoir des représentants de tous les continents (ce qui a été atteint) et une parité entre hommes et femmes, deux caractéristiques qui, pendant longtemps au cours des cinquante dernières années, n’ont pas été premières dans la pratique de l’histoire urbaine. Il était par exemple significatif que les quatre conférences (Key Note Speech) soient assurées par des femmes.

Rosemary Wakeman : Nous avons regroupé des textes fondamentaux dans un dossier « 50th Anniversary Collection », accessible en ligne. Car cet anniversaire a fourni l’occasion d’une réflexion sur le passé de l’histoire urbaine, et a peut-être permis de cartographier son état dans le monde. Au début d’Urban history, qui joua un rôle très important dans cette émergence, les recherches portaient principalement sur l’Angleterre, dans une moindre mesure l’Écosse.
Depuis, l’histoire urbaine s’est diffusée largement sur tous les continents… et ce cinquantième anniversaire fut l’occasion d’explorer le renouvellement important des méthodes… et l’avenir de ce champ pour les nouvelles générations. Car beaucoup de choses ont changé.
Dans l’organisation des trois journées, nous avons voulu soutenir des jeunes chercheurs ayant des projets innovants, comme ceux portant sur les approches environnementales des villes, ou bien le réchauffement climatique.… ou encore l’intelligence artificielle et son utilisation dans l’histoire urbaine. L’objectif n’est pas d’alimenter la revue, même si celle-ci pourra continuer la discussion, de la même manière que la séance sur les villes asiatiques, moyennes et petites et dans leur dimension socioéconomique, avait été précédée d’un numéro thématique de la revue.
La revue comporte une rubrique Speculation, qui sous le format d’essais, explore des questionnements nouveaux, comme ce fut le cas avec les villes impériales…

Laurent Coudroy de Lille : La table-ronde « The long lives of urban history journals » (figure 1), à laquelle nous avons participé, a-t-elle répondu à vos attentes ? A-t-elle révélé des différences entre les pays ou universités que les revues représentent ?

Rosemary Sweet : La table-ronde a souligné, me semble-t-il, l’opportunité d’avoir accès à une maison d’édition de couverture internationale. Les éditions de Cambridge offrent une visibilité non pas nationale, mais mondiale et ont des accords avec de très nombreuses universités. Cela attire de nombreux auteurs, ne serait-ce que par la réputation de l’éditeur. Cela se lit dans le profil des auteurs. Dans les années 1970, ces derniers étaient essentiellement britanniques. Aujourd’hui, c’est l’inverse : ils sont désormais minoritaires, et de loin. La revue est devenue essentiellement internationale, avec des contributeurs européens, mais aussi nord-américains, asiatiques, latino-américains… etc. L’histoire de l’urbanisation et de la ville britanniques est aujourd’hui devenue paradoxalement sous représentée dans la revue.
Notre revue a aussi beaucoup profité de l’investissement des membres du comité de rédaction dans le réseau de l’EAUH. Cela a permis de mieux faire connaître Urban History, au moment même où la production universitaire de ce domaine a « explosé ». Quand je suis arrivée dans la revue en 2002, nous publiions trois livraisons par an avec des dossiers de quatre ou cinq articles environ. On est rapidement passés à quatre livraisons annuelles avec dix articles par dossier. C’est une mutation significative qui, depuis quelques années, n’est pas sans soulever des débats. Le déclin des contributions proprement britanniques ou concernant l’histoire urbaine britannique nous interpelle d’autant plus. Comment stimuler de nouveaux travaux et renouveler l’intérêt ? Mais je n’y vois pas une crise : c’est peut-être simplement un cycle.

 

fig. 1__Table-ronde « The long lives of urban history journals » (12 juillet 2023, photo Denis Bocquet). De gauche à droite : Nora Lafi (Leibniz-Zentrum Moderner Orient, Berlin), Rosemary Sweet (Urban History, Leicester), Cédric Feriel et Laurent Coudroy de Lille (Histoire urbaine, Paris), Harold Bérubé (Urban History Review / Revue d’histoire urbaine, Toronto), Ilja van Damme (Center for Urban History, Anvers), Rosemary Wakeman (Fordham University, New York). Non visible sur la photo : Dorothee Brantz (Moderne Stadtgeschichte, Berlin). En distanciel : David Goldfield (Journal of Urban History, UNC Charlotte) et Rosa Tamborrino (Città e Storia, Rome).

 

Rosemary Wakeman : Organiser cette table-ronde m’avait semblé évident. Mais si dans les congrès aux États-Unis, il y a toujours une session où les revues explicitent leurs critères de sélection et obligations, nous avons voulu procéder très différemment. Il y a bien d’autres choses à discuter ensemble que de faire ces comparaisons : le financement, le rapport avec nos universités. Cela est important pour les petites revues isolées… avec pour toutes, l’espoir de pouvoir continuer. Nous avons donc voulu organiser les choses de manière plus large et avons atteint assez bien notre objectif… avec une dizaine de revues. Toutes d’Europe et Amérique du Nord cependant : mes efforts vers l’Amérique du Sud, le Japon, où il existe une excellente histoire urbaine, ou la Chine, où il existe une revue sur l’héritage urbain, ont été vains. J’avais aussi l’impression que les revues publiaient toujours un peu la même chose (histoire urbaine sociale, culturelle…) ; elles deviennent parfois un peu conservatrices. Or j’étais favorable à publier d’autres textes, sur les bases de données et autres. C’est Denis Bocquet, je crois, qui a dit lors de la table-ronde que Michel Foucault n’aurait pas été accepté dans une revue d’histoire urbaine… à supposer que ce type de revue avait existé à son époque. Mon « mandat » auprès d’Urban History est de faire valoir ces innovations.

Laurent Coudroy de Lille : Rosemary, tu es dans le comité de direction depuis 2021, où tu as succédé au Britannique Simon Gunn. Explique-nous comment tu y es entrée.

Rosemary Wakeman : Il faut dire avant tout que le travail avec cette équipe est formidable, également avec Shane Ewen, de Leeds Beckett University, directeur de la revue avec nous, spécialiste des catastrophes et politiques urbaines à l’époque contemporaine. C’est une conversation continuelle. Certes je suis américaine, et la revue voulait s’internationaliser. Je dois apporter un point de vue différent des Anglais. Mais ce n’est pas moi qui couvre les soumissions nord-américaines, car il existe un rédacteur pour les Amériques, Domenic Vitello, de l’Université de Pennsylvanie. Outre mes liens avec Planning Perspectives, j’ai été formée en France, pays qui est mon territoire, mon ancrage intellectuel (depuis mon doctorat de l’Université de Californie sur Toulouse, en suivant les séminaires d’études urbaines de l’EHESS). Disons, aussi que j’étais une femme… ce qui est important dans une revue restée longtemps masculine. Il fallait surtout que je prenne des responsabilités pour porter des propositions nouvelles de recherche. Développer une histoire urbaine innovante.

Cédric Feriel : Pouvez-vous revenir sur les circonstances dans lesquelles Urban History a été créée en 1973 ? H. J. Dyos (1921-1978) a été souvent cité1. Un livret biographique a été distribué pendant le colloque (figure 2). Quel fut son rôle ? Il mourut prématurément, alors, quel est aujourd’hui son héritage ? Comment la revue a-t-elle évolué depuis sa création, aussi bien dans son comité de rédaction que dans son contenu et ses orientations ?

Rosemary Sweet : La revue a une histoire en plusieurs étapes, même si les transitions relèvent plutôt de passages en douceur que de « crises ». En 1964, il y a d’abord la création d’une lettre d’information pas encore réellement formalisée et presque entièrement rédigée par H. J. Dyos pour essayer de faire émerger un champ de l’histoire urbaine. La lettre vise à réunir un large public universitaire à la fois en histoire, mais aussi en lien avec les autres sciences sociales. Il s’agit notamment de s’articuler à l’histoire économique et sociale, pour marquer une rupture avec l’histoire urbaine comme étude politique d’une ville (monographies anciennes).

 

fig. 2_Livret biographique hommage à H.J. Dyos

En 1973, la lettre d’information est transformée en une revue publiée aux Éditions universitaires de Leicester. Un comité éditorial est créé qui représente les périodes médiévales, modernes et contemporaines (on y comptait par exemple David Reeder et un peu plus tard Peter Clarke). Dans sa majorité, il s’agissait d’un comité éditorial britannique, avec probablement très peu de membres. C’est seulement progressivement, à partir des années 1980, que le board s’est élargi et a intégré des membres venus de pays européens d’abord. Dans la phase initiale, H. J. Dyos joue un rôle moteur, mais au sein d’un groupe d’historiens eux-mêmes intéressés par le développement de l’histoire urbaine. Il doit être perçu comme un animateur, particulièrement dynamique et efficace, mais certainement pas comme une figure unique. Il existait d’autres historiens à ses côtés comme S. G. Checkland ou W. A. Armstrong. Mais c’est Dyos par exemple qui a été à l’initiative de la conférence, The Study of Urban History (1966), qui a joué un rôle majeur pour dynamiser l’histoire urbaine au Royaume-Uni en plaçant la focale sur le xixe siècle, sur les variables économiques, sur les faits sociaux. Dyos était également l’un des premiers à s’intéresser à la prise en compte des histoires urbaines internationales (notamment américaine ou japonaise). Il a voulu établir des liens avec des historiens étrangers. Lui-même ne s’est jamais présenté comme jouant un rôle unique. Il y a peut-être de ce point de vue un discours un peu institutionnel qui contribue à focaliser l’attention sur Dyos en éclipsant une dynamique plus collective de l’époque.
Dans la décennie 1980, la revue traverse une période compliquée. Après la disparition prématurée de H. J. Dyos (en 1978), David Reeder et Peter Clarke ont joué un rôle important, et d’autres figures se sont manifestées, comme Anthony Suttcliffe ou encore Richard Rodger. Le problème ne vient alors pas du manque d’activité des historiens, et la revue continue à publier à cette époque, mais d’une série de questionnements existentiels sur l’histoire urbaine elle-même et son rapport à l’histoire sociale. Qu’est-ce qui est proprement « urbain » dans l’histoire urbaine ? Le tournant de l’histoire culturelle a également réduit l’intérêt pour une histoire spatialisée et l’importance des lieux. Depuis une quinzaine d’années, il y a un retour de l’intérêt pour une spatialisation de la réflexion, peut-être en partie en lien avec les agendas politiques au Royaume-Uni, mais aussi avec l’évolution des problématiques. L’histoire des émotions par exemple, ou l’histoire globale, s’intéressent de manière fine à l’importance des lieux. Cela était très différent dans les années 1980.
En 1992, la revue décide de rejoindre les éditions de l’université de Cambridge (sous l’impulsion de Richard Rodger). La décision est alors en partie financière. Les éditions de Cambridge proposent une formule qui coûte deux fois moins cher. Puis, au début des années 2000, la revue décide d’intégrer un éditeur nord-américain pour attirer plus de contributions venues des États-Unis notamment. Enfin, le comité a mené toute une réflexion pour élargir les contributions aux terrains asiatiques notamment. Il s’agissait d’accompagner les évolutions de la discipline historienne vers les problématiques de l’histoire globale, l’histoire du genre, etc. Le comité lui-même a accueilli aussi davantage de femmes.

Cédric Feriel : Vous-même êtes spécialiste d’histoire urbaine moderne pour laquelle vous avez publié en 2012 Cities and the Grand Tour. The British in Italy, c. 1690-1820 (Cambridge). En réalité, nous vous connaissons bien, puisque François-Joseph Ruggiu avait recensé dans le premier numéro d’Histoire Urbaine votre livre The English town, 1680-1840. Governeement, Society and Culture (Longman 1999), et que nous sommes fiers d’avoir publié en 2010 votre article « Les histoires des villes provinciales dans l’Angleterre du xviiie siècle » (n° 28). Comment se répartissent les intérêts de la revue selon les différentes périodes historiques (Antiquité, Moyen Âge, périodes moderne et contemporaine) ?

Rosemary Sweet : La revue accueille des articles couvrant toutes les périodes, de la préhistoire à nos jours, sans discriminations. En revanche, il n’y a pas de politique d’équilibre volontaire entre les périodes. Il faut avouer que l’intérêt de la majorité des historiens se porte aujourd’hui sur le xxe siècle et la revue assume le fait de refléter cet intérêt. Néanmoins, cet afflux de contributions sur le xxe siècle se traduit aussi par des qualités très différentes. Au contraire, si elles sont moins nombreuses, les contributions sur l’histoire médiévale et moderne sont souvent de très haut niveau. C’est un peu un « combat » de trouver des contributions en nombre sur ces périodes, mais leur publication est de valeur. De ce point de vue, les Britanniques sont moins représentés, surtout avant le xviie siècle, que d’autres ; je pense aux chercheurs de Belgique, d’Italie ou d’Europe du Nord de manière plus générale.

Cédric Feriel : Quel lien entretenez-vous avec d’autres champs académiques comme l’histoire du planning, de l’architecture et de l’urbanisme? Urban History s’y intéresse-t-elle aussi ?

Rosemary Sweet : Un travail important du comité de rédaction est de distinguer les articles relevant bien de l’histoire urbaine plutôt que d’une histoire de l’urbanisme ou de l’architecture qui, elles, pourraient par exemple trouver leur place dans la revue Planning Perspectives. Le critère est d’évaluer la dimension proprement historienne de la réflexion. Il ne s’agit pas seulement de savoir comment les villes ont été aménagées, par exemple, mais quelles implications cela présente pour la compréhension des réalités sociales, économiques ou environnementales. Il y a ainsi des articles qui naviguent entre les deux rédactions d’Urban History et de Planning Perspectives. Si la revue est attentive aux problématiques présentes de l’urbain, les articles sont évalués dans leur approche historienne. Nous sommes une revue d’histoire urbaine, pas d’études urbaines (urban studies), et cela fait une grande différence.

Laurent Coudroy de Lille : Peux-tu préciser, Rosemary, le lien avec Plannig Perspectives, notamment pour la période contemporaine dont tu assumes la coordination ?

Rosemary Wakeman : Urban History a un champ plus large que Planning Perspectives. D’autant que nous ne publions des articles sur l’urbanisme et l’architecture que s’ils ont une dimension sociale, culturelle, économique, environnementale… Je suggère aussi à certains auteurs de faire des soumissions dans des revues plus culturelles ou d’urbanisme au sens strict. Nous recevons beaucoup d’articles sur la seconde moitié du xxe siècle… et peu sur les autres périodes, entre-deux-guerres et xixe inclus. Avec une très grande diversité des villes : Asie, Moyen-Orient… mais peu en Afrique.

Cédric Feriel : Comment le comité de rédaction et le comité scientifique accueillent-ils les nouvelles façons de concevoir l’histoire : histoire globale, études subalternes, du genre, environnementale…, etc ? L’histoire urbaine n’est-elle pas dépassée par tout cela ?

Rosemary Sweet : Il y a une longue tradition d’histoire environnementale dans la sphère anglo-saxonne, même si les questions se sont reformulées à travers les décennies. Mais bien souvent, cette histoire s’est écrite en lien avec les questionnements de l’histoire urbaine, comme l’industrialisation, l’urbanisation, les transformations des pratiques de la société. Néanmoins, un problème se pose souvent dans la soumission des articles. Des papiers sont proposés au comité en histoire environnementale, en histoire du genre, ou en histoire postcoloniale, au prétexte que leurs sources se situent en ville. Mais en quoi relèvent-ils d’une histoire urbaine ? Dans certains cas, l’article interroge le genre, l’environnement ou les problématiques postcoloniales, mais pas spécifiquement l’urbain. Il y a une différence entre une histoire qui se passe « en ville » et une histoire « urbaine ».
Dans un autre sens, la revue ne se pense pas comme devant mettre en concurrence l’histoire urbaine avec les autres historiographies. Les logiques universitaires poussent à étiqueter les travaux de manière parfois très cloisonnée. Or, bien des articles peuvent trouver leur place à la fois en histoire urbaine ou en histoire environnementale, par exemple, pour peu qu’ils prennent bien en charge les problématiques liées à ces deux champs. Notre revue ne défend donc pas une définition exclusive de l’histoire urbaine.

Laurent Coudroy de Lille : Si Danièle Tartakowsky avait rendu compte en 2009 dans Histoire Urbaine de ton livre parisien, The Heroic City, Paris 1945-1958 (Chicago Press, 2009), on sait moins en France à quel point tes recherches se situent au carrefour de l’histoire urbaine et de l’histoire globale. Tu vas prochainement publier dans cette optique le fascinant livre The Worlds of Victor Sassoon. Bombay, London, Shanghai 1918-1941, comme tu avais « osé » publier une histoire mondiale des villes nouvelles (Practicing utopia, Chicago Press, 2016)… « à l’américaine » comme on dit en France. Comment présenterais-tu le lien entre ces deux façons de faire de l’histoire dans votre revue ?

Rosemary Wakeman : Pour une revue, c’est difficile d’assumer cette dimension… sans que cela consiste simplement à publier sur des villes très lointaines. Souvent les auteurs ne pratiquent pas bien l’anglais et, pour le rédacteur, c’est beaucoup de travail. Les traditions intellectuelles sont très différentes : si l’histoire urbaine chinoise est narrative, descriptive des archives, sans analyse, au Moyen-Orient, on a une approche très religieuse et spirituelle, peu économique et sociale. On reçoit beaucoup d’articles sur les villes soviétiques, ou ottomanes…, italiennes ou espagnoles. Quant aux Français…, on reçoit très peu d’articles… On ne sait pas pourquoi. Sans doute publient-ils ailleurs…
Je cherche toujours des articles ayant une compréhension plus sophistiquée et globale sur le xxe siècle. Mais l’histoire urbaine doit encore sortir du nationalisme scientifique et politique qui a dominé la seconde moitié du xxe siècle : un travail de longue haleine ! Je participe avec beaucoup d’intérêt au groupe Global Urban History Project, avec Carl Nightingale de l’Université de Buffalo (https://www.globalurbanhistory.org/).

 

 

(*) membres du comité de lecture et du secrétariat de rédaction de la revue Histoire Urbaine.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Cédric Feriel (24 mars 2024). Evenement : la revue “Urban History” a 50 ans. Histoire Urbaine. Consulté le 22 mars 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13b2t


Cédric Feriel

Maître de Conférences en histoire contemporaine Université Rennes 2 / EA 7468 Tempora Groupe de recherche Inventer le Grand Paris

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.