Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Compte-rendu par Matthieu Allingri : R. Broussais, “Le scripteur urbain. Clercs et notaires au service de la ville médiévale”

Romain BROUSSAIS, Le scripteur urbain : clercs et notaires au service de la ville médiévale (XIe-XIVe siècle), Amiens, CEPRISCA, 2024

Compte-rendu réalisé par Matthieu Allingri

L’ouvrage est issu d’une thèse de doctorat en droit soutenue à 2021 à l’université de Paris Panthéon-Assas, sous la direction de Bernard d’Alteroche. Malgré la bienveillance de mise envers les limites d’un travail issu d’une thèse, on ne peut que regretter ses lacunes au regard des renouvellements méthodologiques et épistémologiques de ces dernières décennies autour de l’histoire de la culture et des pratiques de l’écrit ou de l’histoire des institutions, faisant se croiser l’histoire, la diplomatique et des courants novateurs d’histoire du droit.

L’objet même de l’étude est défini de manière confuse, car la démarche est teintée de téléologie : il s’agit au fond de retracer les origines médiévales de la fonction moderne de secrétaire des pouvoirs urbains. De même, l’espace envisagé est celui de la France actuelle, élargi aux régions voisines par souci de comparaison de modèles régionaux (p. 14), sans réflexion sur l’anachronisme que cela implique en termes d’espaces politiques, culturels et juridictionnels. Face à la diversité des dénominations médiévales des fonctions envisagées dans cet espace – bien que domine largement le binôme notaire / clerc de ville, comme suggéré par le sous-titre –, le choix du concept unificateur de « scripteur urbain » s’avère ambigu, car il tend à englober tous les acteurs de l’écrit ; or l’auteur envisage des fonctions plus précises, mais de manière peu cohérente, abordant tantôt au sens large « tous les agents de l’écrit » (p. 28) au service des pouvoirs urbains – sans s’y tenir dans l’analyse –, tantôt les seules fonctions centrales de scribes, qu’il a tendance à ériger en une institution type du « scripteur urbain ».

Une autre limite tient au choix des sources : l’abondance des sources utilisées ne peut justifier le choix acritique de s’en tenir aux sources publiées, compte tenu de tous les biais inhérents aux critères qui ont guidé les éditions, souvent anciennes. La surreprésentation des sources normatives et la rareté des publications de sources de la pratique ne sont pas le moindre de ces biais ; a fortiori, s’agissant d’aborder des agents de l’écrit, la faible prise en compte du produit même de leur pratique, étant donné les limites des éditions, et l’absence d’examen de la matérialité de ce travail à travers les originaux – à deux (!) exceptions près, visant (p. 30) à pallier les lacunes des sources normatives – ne peuvent que limiter l’analyse. Le lecteur pourra du moins trouver utiles le large balayage des éditions de sources et leurs abondantes citations en bas de page, qui offrent souvent matière à réflexion.

On regrettera, surtout, l’étroitesse de l’approche des institutions, selon un prisme formel prédéfini, et l’absence de réflexion problématique tenant compte un minimum des acquis de l’anthropologie historique sur la construction des normes ou des institutions. La diversité des conceptions ou du périmètre des fonctions selon les conditions sociales, politiques et culturelles inviterait à tout le moins à questionner ce cadre d’analyse très formel, qui dicte le plan de l’ouvrage : dans la première partie, « Les fonctions du scripteur urbain », un chapitre aborde l’accès aux fonctions (1. conditions personnelles, 2. conditions professionnelles), et le second, les fonctions exercées (1. fonctions générales, 2. fonctions spécialisées). Dans la seconde partie, « Le régime juridique appliqué au scripteur urbain », un chapitre décrit les conditions d’exercice de la fonction (1. Les exigences d’ordre personnel, 2. Les conditions professionnelles, 3. Le lien fonctionnel), et le second, la rémunération (1. Les acteurs, 2. La procédure).

Malgré les faiblesses du cadre épistémologique, l’auteur avance des idées intéressantes sur l’évolution des rapports entre les pouvoirs urbains et les scribes, peu lisibles dans le plan mais opportunément rassemblées en conclusion. Il montre comment les villes ont recours selon diverses chronologies régionales aux compétences de scribes, parfois dotés par ailleurs d’une fonction de notaire public et conservant alors, en général, une activité de type libéral en marge de leur travail pour la ville. Il souligne les implications de l’existence ou non du notariat public pour l’expression des pouvoirs urbains – pour produire des actes reconnus en-dehors de leur propre autorité et opposables aux tiers – et la préférence donnée aux notaires dès leur apparition dans les espaces septentrionaux. Les villes ont parfois intégré les scribes à leur propre cadre institutionnel à travers un office prédéfini ; cette « internalisation » progresse au XIIIe et surtout au XIVe siècle mais reste partielle, beaucoup étant employés comme des prestataires externes. L’auteur souligne aussi l’« âge d’or » (p. 482) que représentent la fin du XIIIe et le XIVe siècle dans la plupart des régions pour le principal clerc ou notaire de ville : il est alors un auxiliaire essentiel du pouvoir urbain, homme de confiance choisi avec soin et chargé des missions les plus variées, dépassant de loin la rédaction d’actes. Il analyse enfin la hiérarchie qui se creuse entre les scribes à la fin de la période, parfois entre officiers titulaires et auxiliaires, selon la spécialisation qu’impliquent l’élargissement des compétences des villes ou l’alourdissement de leurs charges fiscales et militaires, et selon la distinction qui s’affirme entre quelques fonctions de prestige dont les titulaires tendent à faire partie de l’élite urbaine et des fonctions subalternes confiées à des scribes anonymes. L’apport le plus probant du livre, grâce à la densité des textes normatifs à la fin de la période, concerne la reconfiguration du rapport entre scribes et pouvoirs urbains dans la seconde moitié du XIVe siècle : la spécialisation d’autres officiers marginalise peu à peu le rôle des scribes – sans doute parce que la maîtrise de l’écriture est désormais commune et intégrée à la fonction d’officiers qui n’ont plus besoin d’auxiliaires de plume – à l’exception de fonctions spécialisées de chancellerie, de secrétariat du conseil ou de greffe, qui ont perduré et conservé un statut prestigieux au XVe siècle et à l’époque moderne.

Il est vrai qu’à la fin de la période, sous l’effet avant tout de la mise en place de ressorts étatiques, « s’uniformise la condition des scripteurs urbains », ce dont l’auteur fait le fil central de son propos (p. 32). Cependant, plutôt que de chercher les origines d’une unité d’attributions essentiellement postérieure à la période, comme il le reconnaît à maintes reprises, il eût fallu interroger la diversité régionale ou locale qui caractérise la période. L’ouvrage a néanmoins le mérite de ne pas l’ignorer. Il aborde la question complexe des circulations et hybridations de modèles lexicaux, juridiques, institutionnels entre les divers espaces linguistiques et culturels, politiques et juridictionnels que recouvre la France actuelle. Il faut aussi jauger la diversité des fonctions de scribes selon la taille des villes, grandes ou petites, et selon leur degré d’autonomie et l’étendue de leurs prérogatives, au gré de leurs rapports avec les pouvoirs supérieurs et notamment de la reprise en mains des institutions locales par le roi ou les princes. Cependant la faiblesse du cadre d’analyse, excessivement formel et descriptif, ne permet d’apporter que des bribes de réponses à ces questions. D’autant que même l’érudition présente bien des failles, y compris dans la maîtrise de la bibliographie, ce qui fragilise les conclusions. Ainsi, l’intention de confronter les modèles régionaux à une échelle élargie aux territoires voisins de la France actuelle est louable ; mais encore faut-il maîtriser correctement les données régionales, au moins à grands traits. Or, que ce soit pour l’Italie communale – référence de la culture notariale et du droit savant – ou pour l’espace catalan et aragonais, régions les plus familières à l’auteur de ces lignes, le choix bibliographique est souvent daté ou aléatoire, et la lecture du rôle des scribes au service des pouvoirs urbains largement ignorante des acquis de la recherche. On peut regretter, en définitive, qu’une méthodologie étroite n’ait pas permis de pousser plus loin les pistes ouvertes, en éclairant notamment les enjeux culturels et politiques des rapports entre scribes, sociétés urbaines et pouvoirs supérieurs.

 

 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Cédric Feriel (25 août 2025). Compte-rendu par Matthieu Allingri : R. Broussais, “Le scripteur urbain. Clercs et notaires au service de la ville médiévale” Histoire Urbaine. Consulté le 14 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14hxs


Cédric Feriel

Maître de Conférences en histoire contemporaine Université Rennes 2 / EA 7468 Tempora Groupe de recherche Inventer le Grand Paris

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.