Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Compte-rendu par Olivier Berger : Patrick Matagne (dir.), “Animaux dans la ville (19e-21e)” [2025]

Patrick Matagne (dir.), Animaux dans la ville (xixe-xxie siècle), Champs-sur-Marne, LISAA éditeur, 2025, 186 p., consultable sur Open edition

 

Compte-rendu rédigé par Olivier Berger.

 

Voici les actes d’un colloque du laboratoire LISAA de l’Université Gustave Eiffel consacré à la place des animaux en milieu urbain, à leurs représentations et leurs interactions avec l’humain. La pluridisciplinarité de l’approche et les différents angles d’étude du sujet ont permis un résultat riche, qui tient compte des travaux récents dans le domaine des études de l’animal, insérés en bibliographie, et ce, à l’échelle internationale. Depuis la loi Grammont (1850), la législation concernant les animaux en France a évolué pour le reconnaître comme un être doué de sensibilité qui n’est plus un bien meuble, et qui devient, en dehors de sa fonction économique ou de ressource, un animal d’agrément ou de compagnie, trouvant une place nouvelle en ville, après en avoir été petit à petit exclu. On s’intéresse beaucoup, dans ce congrès, aux différentes manières dont l’homme a géré l’animal en contexte urbain.

Les deux premiers articles sont de grande qualité. F. Jarrige explique le recours au cheval pour pomper de l’eau potable à Paris entre 1750 et 1850, avant que l’ère machiniste n’augmente le rendement et n’exclue ce « cheval prolétaire » de ce rôle oublié. J. Louis démontre que les Parisiens assiégés en 1870-1871 ne sont pas égaux face aux pénuries de viande et que la mauvaise organisation du siège n’a pas permis de faire durer les stocks de ravitaillement. Quand les plus riches peuvent se permettre de manger les animaux exotiques préparés dans les grands restaurants, ou achetés à prix d’or au marché noir, les plus pauvres mangent du rat, du chat ou du chien, faute de mieux. La part de l’économie parallèle reste difficile à évaluer, d’autant plus que beaucoup de commerçants avaient caché des denrées pour spéculer. La famine a été la cause principale de la capitulation de la place.

L. Valls, dans son article, s’intéresse au goût pour l’exotisme et à la recherche de sensationnel qui passe, pour une clientèle bourgeoise, par l’animal naturalisé, que l’on domine et que l’on exploite par le biais de taxidermistes. On fait des animaux empaillés, mais aussi des vêtements de fourrures dans ce long xixe siècle où de multiples commerces fonctionnent autour de cette industrie en étant parfois spécialisés (comme la fabrique d’yeux en émail pour taxidermistes). Goût du luxe, de l’étrange, plaisir de la chasse et intérêt pour le fait colonial expliquent le succès de ces articles, qui sont alors un critère de distinction sociale.
O. Poret traite des animaux dans l’art au sein des villes européennes du xixe siècle. Il existe une ambiguïté de leur traitement : ils sont à la fois choyés, recueillis par des peintres qui les élèvent comme modèles, mais subissent en même temps des conditions de vie difficiles. Certains sont revendus quand ils ne servent plus, meurent dans leur transport ou leur habitat inadapté et la cohabitation avec l’homme dans l’espace urbain prend des formes différentes. À Munich, des étables spécialement aménagées en ateliers sont créées par les écoles d’art. Ailleurs, à Paris, les propriétaires d’ateliers loués par des artistes ne veulent plus de bêtes qui transforment des lieux non-conçus pour elles en écuries… Ici, l’auteur révèle le rôle utilitaire de l’animal, pour le plaisir de l’homme, qui ne prend pas soin de lui en tant qu’animal de compagnie, mais en tant qu’accessoire de travail.

D. Vago montre les interactions entre animaux et humains dans l’œuvre de Colette. Le chat devient un intrus dans un nouvel espace confiné qu’est l’appartement, avec une place dans la ville différente de sa place dans la nature. De nouveaux mots et onomatopées qualifient chez Colette la relation homme/chat ou chien. Les deux animaux suivent le mode de vie urbain de leurs maîtres bourgeois, en s’y adaptant, y compris le chien, qui parle avec son homologue félin la langue des hommes, en décrivant ses propres réalités vues au ras du sol. Neuilly incarne une banlieue encore verte par ses jardins, tandis que la ville de Paris en pleine mutation, avec ses immeubles, induit un nouveau mode de vie anti-naturel, en suspendant les hommes en hauteur dans une petite surface, au-dessus des toits. Il existe une montée de l’intimité et des sentiments pour l’animal domestique, mais d’abord dans les classes aisées, ainsi que nous l’enseigne Colette.

N. Veillard s’attaque à la question des corps des animaux martyrs dans le cadre des luttes orchestrées par les mouvements animalistes : réintroduire le corps de l’animal mort en ville permet de dénoncer la violence exercée sur lui, jusqu’ici cachée hors de la ville, par l’abattage en lieux clos excentrés, et par conséquent, de susciter le rejet de l’exploitation d’un animal devenue matière première transformée et consommée par des citadins inconscients, qui ne peuvent pas réagir s’ils ne sont pas confrontés à la réalité de ce qu’ils mangent, et qui provient d’un cadavre maltraité. Le but est de créer un électrochoc chez le consommateur afin de l’inciter à modifier ses habitudes.

Le travail de R. Schuppert sur les bêtes à Dijon démontre qu’en 50 ans (1870-1920) elles sont éloignées puis exclues de la ville, considérées comme nuisibles dans le contexte d’aménagement rationnel, avec une volonté d’assainissement de l’urbain.

Parmi les articles, celui de F. Fortunel et C. Lyonnais-Voutaz sur la poule en ville est encore d’actualité. Le statut de cette dernière a muté du xixe au xxie siècle : d’animal admiré et sélectionné, élevé par des amateurs puis placé en élevage industrialisé en tant qu’animal de rente, il subit une démocratisation de masse associée à une appropriation par les classes populaires des campagnes et des villes (où une partie de ces ex-ruraux se sont installés suite à l’exode rural), ce qui a débouché sur une domestication en tant qu’animal de compagnie, dans le cadre de la transition écologique, avec une dimension affective.

Le dernier article de E. Porte, sur le cas espagnol, montre l’évolution des sensibilités des populations urbaines vis-à-vis des animaux en ville, qu’ils soient errants ou domestiqués, comme les chiens et les cochons. Les épidémies de choléra du début xixe siècle sont un prétexte pour se débarrasser des animaux, quand bien-même ces derniers n’ont pas de rapport avec la maladie, mais font les frais des nouvelles politiques hygiénistes, lesquelles prennent à bras le corps la question de la présence animale dans des villes que les pouvoirs publics cherchent à aménager. Un nouvel ordre urbain n’accepte plus cette cohabitation au nom de la salubrité.
En fait, l’animal a toujours eu un impact sur l’organisation de la ville par l’homme. On a là un excellent ouvrage d’une grande valeur qui traite d’une question contemporaine, ainsi que les médias le rappellent, comme la gestion des pigeons, des chats libres ou le fléau des rats en ville.

 

 

 


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale Pas d’Œuvre dérivée 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Cédric Feriel (7 avril 2026). Compte-rendu par Olivier Berger : Patrick Matagne (dir.), “Animaux dans la ville (19e-21e)” [2025]. Histoire Urbaine. Consulté le 17 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/160yu


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.