cropped-cropped-DSC005041

Soutenez et rejoignez la SFHU !

Animé par l’équipe de la Société Française d’Histoire Urbaine, ce site a pour vocation de fédérer la communauté française et francophone des historiens de la ville. On y trouve des informations sur la SFHU, sur sa revue Histoire Urbaine (3 numéros par an) et sur ses activités (en particulier ses journées d’études annuelles) mais aussi sur les multiples facettes de la recherche en histoire urbaine : colloques, publications, appels à projets, soutenances, initiatives diverses ont vocation à être annoncés dans la section “Billets” de ce site, et à être régulièrement regroupés dans une lettre d’information.

Si vous souhaitez communiquer une initiative, ou si vous souhaitez recevoir les informations (inscription à la lettre d’information), merci de prendre contact par courriel: sfhu@univ-paris-est.fr.

Pour adhérer ou réadhérer, c’est par ici !

 

 

Revue Histoire urbaine : appel à articles

Appel à contribution pour le numéro spécial de la revue Histoire Urbaine :

 

Humaniser la ville (Europe et Amérique du Nord, XXe siècle)

sous la direction d’Olivier Chatelan (Université Lyon 3) et de Harold Bérubé

(Université de Sherbrooke, Canada)

 Télécharger le fichier : Humaniser la ville_appel_a_articles

Construire une ville « humaine », « plus humaine » ou « à taille humaine » est une ambition revendiquée par nombre de politiques publiques d’aménagement urbain depuis quelques années. L’Unesco fait de l’humanisation des villes contemporaines un enjeu fondamental1, qui croiserait au moins trois dimensions : le droit à la ville, l’établissement de « formes participatives de gouvernance » et le développement d’une « solidarité active ». L’appropriation de cette notion dans le cadre d’une recherche scientifique pose cependant problème, tant l’« humanisation » paraît normative et floue dans son contenu.

Historiciser les usages de ce terme n’est donc pas une entreprise inutile et permettrait d’interroger le caractère d’évidence d’une notion socialement construite, polysémique et ambigüe : rendre la ville « humaine » ou « plus humaine » suppose que celle-ci ne l’est pas encore, ou insuffisamment. Mais pour quels acteurs, défendant quelles causes ou quels intérêts ? La dénonciation porte-t-elle sur des désordres urbains d’ordre moral (défendre le fort contre le faible), fonctionnel (créer une centralité ou apporter une cohérence à l’étalement urbain), social (lutter contre les crises du logement), sanitaire (faire reculer l’insalubrité), voire esthétique ? L’humanisation de la ville renvoie-t-elle en un sens libéral à un espace vivable pour l’individu, condition de l’expression de sa liberté et de ses droits, ou s’agit-il de construire une ville harmonieuse et réconciliée avec elle-même pour restaurer la cité perdue ?

On peut reconnaître dans cette utopie une filiation chrétienne : n’est-ce pas la vision qui sous-tend les enquêtes de sociologie urbaine des équipes d’Economie et Humanisme à partir des années 1940 ? Les Semaines sociales de Brest de 1965 ne s’intitulent-elles pas « L’Homme et la révolution urbaine » ?

Il n’est pas certain cependant qu’il n’y ait là qu’une spécificité catholique ou plus largement chrétienne. Le présent appel à textes a précisément pour objectif de tester cette hypothèse pour le XXe siècle et de dé-essentialiser la « ville humaine », en suggérant quelques axes en particulier mais sans s’y réduire.

Le premier concerne les acteurs et les penseurs de la réforme urbaine. Un certain nombre d’urbanistes et sociologues, de Gaston Bardet à Paul-Henry Chombart de Lauwe, ont volontiers appelé à rendre la ville plus humaine, contre le gigantisme et l’anonymat des métropoles modernes. Le principe de bâtir des villes en prenant l’homme comme mesure est-il l’apanage des seuls penseurs dit « culturalistes » ?

À l’inverse, plusieurs courants de la sociologie urbaine critique en France, des années 1950 aux années 1980, s’attachent à rendre visibles les logiques de domination et à identifier les contradictions d’un urbanisme consensuel qui masque les intérêts d’une minorité et voile les rapports de force2. Peut-on parler dans ce cas de critique d’un urbanisme « humaniste » ?

Enfin, rendre la ville plus humaine peut servir de caution morale ou idéologique, variable selon les lieux et les périodes, à des politiques ou à des stratégies d’emprise. Régénérer un tissu urbain par la rénovation voire la démolition de quartiers présentés comme déshumanisés est un objectif affiché des pouvoirs publics qu’il faudrait analyser à partir de cas précis.

Le dossier privilégiera des articles inscrits dans une histoire sociale, attentive aux pratiques des acteurs. Les circulations entre pratiques et idées seront bienvenues.

 

Les propositions d’articles seront envoyées avant le 30 octobre 2014. Elles comporteront un titre et un résumé d’environ 1500 signes, les coordonnées de l’intervenant (nom, prénom, fonction et rattachement institutionnel, courriel, adresse postale) et devront être adressées à Olivier Chatelan (ochatelan@hotmail.com) et à Harold.Berube@USherbrooke.ca).

1 UNESCO, « Déclaration d’Istanbul sur les établissements humains », Rapport de la Conférence des Nations Unies sur les établissements humaines (Habitat II), juin 1996 ; UNESCO, L’humanisation des villes, 1999 (http://www.unesco.org/courier/1999_ 06/fr)

2 Éric Le Breton, Pour une critique de la ville. La sociologie urbaine française 1950-1980, Presses universitaires de Rennes, 2012.

Colloque Lyon sur le front de l’arrière 1914-1918

Ce colloque organisé par le Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes (LARHRA) avec la participation de la Bibliothèque municipale de Lyon, du Centre d’histoire Espaces et Cultures (Université Blaise Pascal/Clermont-Ferrand 2) et de Sciences Po Lyon se déroulera :

- jeudi 16 octobre 2014 à la Bibliothèque municipale de Lyon (Part-Dieu), avenue Vivier-Merle, de 10h à 18h30 ;

- vendredi 17 octobre 2014 à l’Institut des sciences de l’homme, 14, avenue Berthelot (Lyon 7e, Métro Jean-Macé, tram Centre Berthelot), salle Marc Bloch, 9h30-17h30.

Téléchargez le programme complet ici : PROGRAMME_Lyon sur le front de larriere

Présentation

Pendant la Première Guerre mondiale, Lyon est au coeur d’échanges et de circulations en tous genres, circulations d’hommes, d’idées, de documents écrits et imagés. « Ville de l’arrière » ou du front domestique, elle occupe une place qui doit faire l’objet d’un examen approfondi afin de la situer à son échelle, dans la réalité de ses échanges avec les autres villes et régions de France, avec les pays frontaliers, dans son rôle d’accueil des blessés du front, de « plaque tournante » où s’échangent les prisonniers de guerre et les prisonniers civils libérés, mais aussi avec les pays alliés et les neutres. Le colloque des 16 et 17 octobre se propose d’éclairer cette dimension de l’histoire urbaine en liaison avec l’exposition «Lyon sur tous les fronts » organisée à la Bibliothèque municipale qui possède une riche documentation constituée, pendant toute la guerre, à l’initiative du maire Édouard  Herriot.

Comité scientifique : Annette Becker (Paris 10 – IUF), Nicolas Beaupré (Clermont-Ferrand 2 – IUF), Bruno Benoit (Sciences Po Lyon), Thomas Breban (BM Lyon), Anne  Charmasson-Creus (BM Lyon), Evelyne Cohen (Enssib-Université de Lyon), Marie Derrien (doctorante, LARHRA), Stéphane Frioux (Lyon 2), Fanny Giraudier (BM Lyon), Pierre Guinard (BM Lyon), Bernard Hours (Lyon 3), Christian Sorrel (Lyon 2).
Comité d’organisation : Nicolas Beaupré, Evelyne Cohen, Marie Derrien, Stéphane Frioux, Christian Sorrel.

Appel à Communication: “Urban Knowledge”, Urban History Group Conference, 2015

Urban History Group 2015

University of Wolverhampton, 26-27 March

Urban Knowledge

“You take delight not in a city’s seven or seventy wonders,

but in the answer it gives to a question of yours.”

This quotation from Italo Calvino’s Invisible Cities illustrates the ways in which urban places stimulate the production of knowledge. Cities have long been the locus of information-gathering both on a municipal and on an individual scale. Developing ways to ‘know’ the inequalities in London prompted the development of spatially defined statistics, whereas the wide boulevards of Haussmann’s Paris gave rise to the flaneur and intimate knowledge of the street. Historically towns and cities have empowered, inhibited and conditioned the production of knowledge as has long been recognised by those working across the arts, humanities and social sciences.

This conference seeks to engage with a number of questions concerning the relationship between the city and knowledge. How is knowledge in, and of, the city formed and expressed? How is this knowledge used to manage and inform urban change? What constitutes ‘expert’ knowledge? How is knowledge contested between and within interest groups? The conference has three main areas for enquiry:

1. Knowledge in the City: This strand seeks to engage with the development of urban spaces and institutions for knowledge exchange. Suggestions for topics include:

  • How were cities used as places to disseminate knowledge through, for example, itinerant lecturers, print culture, scientific meetings and learned societies?;
  • Libraries, reading rooms, museums, and halls as spaces that condition knowledge;
  • The development of medical, scientific and technical knowledge, and professional societies, in relation to towns and cities;
  • The intelligentsia and the production of knowledge.

2. Knowledge of the City: This strand seeks to examine how urban dwellers developed understandings of their surroundings.  Suggestions for topics include:

  • The extent to which conflict and crisis disrupted and changed urban dweller’s knowledge of the city
  • The role of the senses in shaping knowledge and behaviour in the city;
  • The ways in which formal knowledge-gathering exercises such as mapping, measuring and numbering informed individual behaviour and urban change;
  • The use of literary and visual sources such as photographs and travel writing in revealing understandings of the city.

3. Knowledge and the City: This strand seeks to uncover how the nature of the urban environment shaped the knowledge produced and communicated in the city. Suggestions for topics include:

  • How did the social, economic and demographic characteristics of towns and cities influence the way people acquired and communicated knowledge?;
  • Did civic leaders seek to foster knowledge as an element of civic boosterism and place marketing?
  • What are the relationships between knowledge and social capital?
  • Are there hierarchies of urban knowledge?

The conference committee invites proposals for individual papers as well as for panel sessions of up to 3 papers. Sessions that seek to draw comparisons across one or more countries, or open up new vistas for original research, are particularly encouraged.

 

Abstracts of up to 500 words, including a paper or panel title, name, affiliation and contact details should be submitted to the conference organiser and should indicate clearly how the content of the paper addresses the conference themes outlined above. Those wishing to propose sessions should provide a brief statement that identifies the ways in which the session will address the conference theme, a list of speakers, and abstracts. The final deadline for proposals for sessions and papers is 30 September 2014.

 

The conference will again host its new researchers’ forum. This is aimed primarily at those who, at an early stage of a PhD or research project, wish primarily to discuss ideas rather than present findings. Short new researchers’ papers need not be related to the main conference theme. Additionally, there will be some limited opportunities for first-year PhD students to present a 10 minute introduction to their topic, archival materials and the specific urban historiography. The intention is to obtain feedback from active researchers in the field of Urban History.

 

Bursaries. Students registered for a PhD can obtain a modest bursary on a first come, first served basis to offset expenses associated with conference registration and attendance. Please send an e-mail application to Professor Richard Rodger at richard.rodger@ed.ac.uk and also ask your PhD supervisor to confirm your status as a registered PhD student with an e-mail to the same address. Deadline 1 December 2014. The Urban History Group would like to acknowledge the Economic History Society for its support for these bursaries.

For further details and to submit your abstract please contact the Conference Organiser:

 

Dr Rebecca Madgin,

Urban Studies

School of Social & Political Sciences

University of Glasgow

Tel: 0141 330 3847

Email: rebecca.madgin@glasgow.ac.uk

 

For New Researchers

Maarten Walraven

School of Arts, Languages & Cultures
University of Manchester

maarten.walraven@manchester.ac.uk

Website: http://www2.le.ac.uk/departments/urbanhistory/uhg

Compte rendu:Hélène Dessales, Le Partage de l’eau. Fontaines et distribution hydraulique dans l’habitat urbain de l’Italie romaine, Rome, BEFAR 351, 2013 (Anne-Laure Foulché)

Hélène Dessales, Le Partage de l’eau. Fontaines et distribution hydraulique dans l’habitat urbain de l’Italie romaine, Rome, BEFAR 351, 2013, 508 p., ill. (Anne-Laure Foulché)

 

Si la question de la distribution hydraulique prend place dans une abondante bibliographie renouvelée ces dernières années (p. 2-3 et notes), on ne pourra que se féliciter de la parution de l’ouvrage d’H. Dessales, tant les thèmes abordés s’intègrent avec justesse dans cette thématique, tout en la dépassant, à la fois par l’ampleur de la recherche accomplie et par cellede l’horizon géographique considéré. Cette volumineuse réflexion sur l’eau en milieu domestique s’articule en trois axes, dont la succession logique nous permet de pénétrer pas à pas au cœur de la maison romaine.

H. Dessales nous emmène, au fil de l’eau ­– pour lui reprendre l’expression –­­, dans une brève promenade remontant aux origines préromaines des bassins et fontaines, où l’eau se révèle très tôt comme élément structurant des jardins royaux. Les grands principes de sa mise en valeur architecturale, à travers son association aux pièces de réception et aux portiques, seront largement repris, à partir du Ier siècle av. J.-C., dans les riches villas latiales, dont le rôle prédominant dans la diffusion en Italie des jeux d’eau n’est plus à démontrer. Passé ce nécessaire chapitre introductif, nous pénétrons au cœur même de ce premier axe, où bassins et fontaines en élévation font l’objet d’une minutieuse étude, basée sur un catalogue complet des cités vésuviennes et sur celui, plus restreint car tributaire d’une documentation lacunaire, des domus et villae à bassins ornementaux italiennes et provinciales. Après l’étude lexicale requise, l’auteur esquisse une premièreclassification typologique d’où émergent trois groupes de bassins se succédant dans le temps. Les fontaines en élévation font l’objet d’une approche relativement similaire­ – ici les critères de classement se basent sur la place des fontaines au cœur de l’habitat –, ce qui nous engage surtout à réfléchir, non pas tant à une évolution morphologique, mais plutôt à l’intégration évolutivede ces structures dans l’espace résidentiel. Enfin, l’étude des formes et des différentes composantes des fontaines (statues, vasques et systèmes d’adduction hydraulique) trahit la volonté de reproduire, par un processus de miniaturisation toujours plus évident, les compositions des infrastructures publiques ou des villas aristocratiques.

La question de l’alimentation hydraulique des domus est abordée dans une seconde partie, à travers l’examen des systèmes fermés (puits et citernes majoritairement), les plus anciens et les plus stables dans le temps, et des systèmes ouverts (alimentés en eau courante) ; Pompéi fait à ce sujet l’objet d’un développement particulier. A la lumière des sources littéraires et juridiques, l’usage de l’aqua ducta en contexte privé apparaît comme une concession d’abord exceptionnelle sous la République, soumise par la suite à un très strict contrôle impérial. Au niveau régional cependant, l’auteur reconnaît ne pas toujours trouver de correspondances entre les données archéologiques et les normes théoriques, pointant du doigt une certaine souplesse dans l’utilisation de l’eau provenant de l’aqueduc.

Toutefois ces mêmes sources, conjuguées à l’épigraphie, attestent bien de codifications hiérarchisées ou du moins variables entre les différents bénéficiaires de concessions personnelles, et même entre les différentes cités de l’Empire, témoignant ainsi d’un accès plutôt limité à l’eau courante. Concernant l’épineux sujet relatif à la situation hydraulique de Pompéi après 62/63 ap. J.-C., H. Dessales démontre avec précision, forte des résultats de fouilles et/ou d’observations de terrain récentes, la gestion autarcique des propriétaires face à une temporaire perturbation du réseau public. Elle remet ainsi en cause, et c’est l’un des points forts de son travail, la théorie d’A. Maiuri relative à la paupérisation de Pompéi suite au tremblement de terre : il semble au contraire que les propriétaires aient été plus que jamais concernés par les travaux et les agrandissements de leur habitat, tout en continuant à jouir d’une certaine quantité d’eau à des fins autant utilitaires que décoratives. Si le dossier, de l’aveu même de l’auteur, aurait besoin d’être étayé par bien d’autres cas de figures, il perturbe sans aucun doute l’idée bien établie d’une eau courant en abondance dans les maisons, grâce à un raccordement systématique au réseau public à partir de l’époque augustéenne. Les résultats, a priori décevants, de l’enquête menée sur la distribution des fontaines pompéiennes, révèlent là encore une situation inattendue, non seulement à l’échelle des différentes domus (dans lesquelles la répartition semble égale), mais aussi de la ville, où n’apparaissent pas de différences notables entre les quartiers.

Les conclusions de la troisième partie, centrée sur l’utilisation de l’eau et l’organisation interne de la domus, sont parfois fragilisées par des données chiffrées (trop ?) théoriques issues de complexes calculs maniant sources ethnographiques et relevés de terrain ; elles fournissent néanmoins des éléments tout à fait stimulants. Par exemple, la prise en compte du volume des citernes pompéiennes, combinée au captage des eaux par la toiture, conduit H. Dessales à une estimation démographique des habitants des domus, et en conséquence de la ville, selon une formule qui mériterait d’être expérimentée à plus large échelle. Autre point d’intérêt, la nette différenciation entre les espaces de service et les pièces de réception, qui seules font l’objet d’un raccordement à l’eau courante, sonne comme un rappel constant aux conclusions d’A. Wallace-Hadrill et à sa lecture « graduelle » de la maison romaine : fontaines et bassins témoignent ainsi d’une part essentielle dans la mise en scène du dominus. Ainsi, les modifications touchant les structures hydrauliques de l’atrium et du péristyle-jardin à partir de l’époque julio-claudienne définissent de nouveaux axes visuels : l’eau se met en scène à travers de monumentaux bassins et « murs-fontaines », points focaux d’une perspective saisissable depuis la rue, qui tend à se recentrer à l’époque tardive sur les espaces intérieurs.

Le dépouillement bibliographique et l’abondant apparat photographique/planimétrique, auxquels s’ajoutent d’utiles tableaux récapitulatifs et un catalogue de 133 fiches, font apprécier d’autant plus un travail tout à fait considérable. On regrettera parfois une focalisation un peu trop poussée sur le cas pompéien, qui semble trahir quelque peu le titre même de l’ouvrage (« l’Italie romaine ») ; cette constatation peut être toutefois nuancée par l’exceptionnelle conservation des vestiges, et surtout par des résultats convaincants, qui, loin de se réduire à de simples études de cas, s’intègrent au contraire parfaitement dans un discours global sur le partage de l’eau. La pensée toujours limpide d’H. Dessales nous transporte dans la direction fixée : offrir au lecteur une synthèse exhaustive et novatrice sur la place structurante de l’eau dans l’architecture privée.

Compte rendu: Jean-Pierre Bady, Marie Cornu, Jérôme Fromageau, Jean-Michel Leniaud, Vincent Négri (sous la direction de), 1913. Genèse d’une loi sur les monuments historiques. Comité d’histoire du ministère de la Culture et de la Communication, Travaux et Documents n° 34, Paris, La Documentation française, 2013. (Marie-Paule Arnauld)

Jean-Pierre Bady, Marie Cornu, Jérôme Fromageau, Jean-Michel Leniaud, Vincent Négri (sous la direction de), 1913. Genèse d’une loi sur les monuments historiques. Comité d’histoire du ministère de la Culture et de la Communication, Travaux et Documents n° 34, Paris, La Documentation française, 2013, 602 p. (Marie-Paule Arnauld)

Avec l’étude qu’il consacre à la loi de 1913 sur les Monuments historiques, le Comité d’Histoire du ministère de la Culture et de la Communication poursuit une politique de publication féconde qui a offert aux historiens des ouvrages essentiels.

1913. Genèse d’une loi sur les Monuments historiques, publié à la Documentation française, est le fruit d’une approche méthodologique novatrice. Le Comité d’Histoire a, en effet, sollicité plusieurs chercheurs d’horizons, de spécialités, voire de pays différents pour offrir à l’étude un éventail de textes qui abordent la thématique avec un regard personnel et diversifié. C’est là le premier volet d’un vaste projet de recherche « Mémoloi », porté par le Centre d’études sur la coopération juridique internationale, qui associe l’université de Poitiers, le CNRS et l’École nationale des chartes, en collaboration avec le ministère de la Culture et de la Communication. L’objectif central est, à terme, une étude approfondie des lois patrimoniales françaises qui permette de nous proposer un panorama quasi exhaustif « du contexte de leur adoption et du déroulé de leur histoire » (p. 15). Ce sont ces intentions que vont développer les cinq grands chapitres qui divisent l’ouvrage, dans un plan chrono-thématique pertinent qui permet d’aborder chaque jalon de ces évolutions tant sur le plan juridique que sociétal, en les replaçant dans le contexte international.

Le premier chapitre consacré à l’analyse de la loi du 30 mars 1887 sur la conservation des monuments et des objets d’art ayant un intérêt historique et artistique, commence par une étude d’Arlette Auduc sur les perceptions du XIXe siècle en matière de protection de monuments et sur le rôle que jouent les mentalités dans l’évolution des principes juridiques, en l’absence de législation propre à l’architecture et à l’urbanisme. Une loi est donc indispensable alors que se développent l’urbanisation, les grandes opérations immobilières et les destructions de monuments qu’elles entraînent. Le nécessaire bilan critique de la loi de 1887 est abordé par Arlette Auduc avec la juriste Marie Cornu dans l’article suivant. Si l’innovation majeure du texte consiste en l’introduction d’un mécanisme de restriction du droit de propriété, celui-ci montre rapidement ses limites. Après la loi de 1905, celle de 1887, en raison de l’insuffisance de son dispositif de sanction, s’avère inapte à assurer la protection des monuments et objets de plus en plus nombreux convoités par le marché et les collectionneurs. Une nouvelle loi doit donc aborder la définition du monument historique, ainsi que la réflexion sur le rôle de l’Etat et des collectivités dans cette politique.

Après cette mise en abîme, les deux chapitres suivants constituent le cœur de l’étude. Le premier présente en huit textes, aux approches très différentes, « les jalons d’une réforme de la protection des Monuments historiques » et les 10 articles qui composent le chapitre 3, consacré à la loi de 1913 elle-même, permettent d’en développer dans le détail tous les apports aussi bien que les déficiences. L’analyse commence par un article aux apports novateurs d’Annie Fornerod sur le rôle joué par la loi du 9 décembre 1905 dans la transition entre la loi de 1887 et celle de 1913. En analysant ce texte sous l’angle de son apport à la réforme de la protection des Monuments historiques, elle insiste sur le rôle capital qu’il a joué dans l’esprit des juristes comme des parlementaires dans la prise de conscience de «  la nouvelle architecture des relations Église-État sur les bien culturels monuments historiques » (p. 70). En effet, la fin du régime des cultes reconnus a des conséquences décisives, et étroitement liées, sur leur préservation : le transfert de propriété et la fin du budget des Cultes.

À côté des articles plus classiques, mais toujours extrêmement précis et riches, d’historiens du droit comme Xavier Perrot ou Julien Lacaze, et de juristes spécialisés dans le droit du patrimoine culturel comme Marie Cornu, qui nous guident pas à pas dans les débats autour de l’élaboration du texte et nous font pénétrer dans les arcanes des débats autour du classement d’office, on soulignera seulement la nouveauté de la contribution de Marie Cornu et Noë Wagener qui ont compilé la littérature juridique spécifiquement consacrée à la question des Monuments historiques et de l’esthétique, entre le début des années 1880 et la fin des années 1920. À noter également, une analyse intéressante et innovante d’Annie Héritier sur le rôle des sociétés savantes, dans laquelle elle essaie de percevoir comment cet espace de sociabilité « produit du ‘pouvoir périphérique’ et prend ses marques dans la genèse de la loi de 1913 » (p. 145). Et commencent à se dessiner au travers de ces textes des figures d’hommes influents: théoriciens de l’art, juristes, conservateurs qui marquent durablement le projet mais surtout l’évolution de la doctrine de la protection. Impossible de les citer tous qui font l’objet de notices biographiques que nous évoquerons plus loin.

Le troisième chapitre s’attache ensuite à définir avec la plus grande exhaustivité possible les apports de la loi de 13. Deux articles analysent les évolutions de notions qu’elle a induites : celle de monument historique, concept-clé du texte, et le critère d’intérêt public au point de vue de l’art et de l’histoire, qui reste encore aujourd’hui la colonne vertébrale du droit du patrimoine. Julien Lacaze aborde ensuite la notion de classement et ses évolutions substantielles depuis les premières listes. Puis sont abordés les domaines dans lesquels la loi apporte des innovations essentielles et pérennes: la politique de protection des objets mobiliers (qui font l’objet de deux contributions fondamentales de Franz Schoenstein et Judith Kagan), les monuments mégalithiques, l’archéologie de fouilles, la création d’un Inventaire supplémentaire… Nous sommes alors en possession des éléments essentiels de l’analyse du texte, de sa genèse à ses conséquences. Deux chapitres terminaux apportent cependant des compléments importants sur ses contrecoups : les influences respectives entre celui-ci et la loi Cornudet du 14 mars 1919 ; la création de la Caisse nationale des Monuments historiques (présentée dans deux contributions peut-être un peu redondantes).

L’ouvrage s’achève dans une ouverture aux influences internationales de la loi. Vincent Négri explique avec grande clarté comment elle marque les prémices d’un droit international du patrimoine culturel, droit qui sera codifié en particulier dans le droit de la guerre et dont l’efficacité sera mise à l’épreuve durant la Grande Guerre, mais qui marquera une étape déterminante pour la formulation des principes internationaux régulant les conflits armés. Enfin, comme Frank Michler l’avait exposé dans le premier chapitre pour la loi de 1887 et son influence en Allemagne, l’impact de la loi de 1913 et son application dans le contexte colonial sont étudiés pour l’Algérie, le Maroc et la Tunisie par trois historiens de l’art et juristes.

On aura compris l’ambition de cet ouvrage et de ses directeurs scientifiques et la réussite de l’entreprise qui, sans jamais prétendre à l’exhaustivité, aura quasiment épuisé le sujet par la multiplicité de ses approches, la qualité scientifique de ses analyses et la précision de l’utilisation des sources. Elle permettra de nourrir la réflexion des historiens comme des juristes pour bien des années et surtout offre un modèle méthodologique qui mérite d’être appliqué à d’autres textes, comme l’ambitionnent les concepteurs du projet de recherche qui a donné naissance à cet ouvrage. Le texte est complété par un cahier photo dont certains documents sont brièvement commentés, mais dont le regroupement en dehors du corps de l’ouvrage ne facilite pas l’appréhension, des annexes et des notices biographiques qui présentent pour certaines un intérêt essentiel. On ne peut que regretter l’hétérogénéité de ces notices. On sait la difficulté de ce genre d’exercice: il est dommage cependant que les coordinateurs scientifiques n’aient pas manifesté plus d’exigence en la matière.

Nathalie Preiss, Jean-Marie Privat, Jean-Claude Yon (dir.), Le Peuple parisien au XIXe siècle : entre sciences et fictions, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2013 (Eric Fournier)

Nathalie Preiss, Jean-Marie Privat, Jean-Claude Yon (sous la direction de), Le Peuple parisien au XIXe siècle : entre sciences et fictions, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2013, 239 p. (Eric Fournier)

 

Ce livre, réunissant les actes des journées d’études de la Société des études romantiques et dix-neuviémistes des 4 et 5 novembre 2011, se place résolument dans le champ d’une histoire culturelle des représentations en essayant de cerner la construction d’une catégorie – ce « peuple parisien » réputé  insaisissable – et, de façon moins appuyée, d’en cerner les usages possibles au XIXe siècle.

Se confrontant au défi d’un peuple parisien qui est une de ces obsédantes énigmes du xixe siècle, tant pour les contemporains que pour les historiens, cet ouvrage assume une architecture ouverte et mobilise les ressources de l’interdisciplinarité. Ce faisant, les historiens, minoritaires dans ce colloque, dialoguent avec des spécialistes de littérature, mais aussi des anthropologues et des juristes. Leurs conclusions convergent : « Le peuple (parisien) n’existe pas » provoque, de façon rafraichissante, Jean-Claude Caron, dans un article historiographique et épistémologique sur la notion de catégorie en histoire. José-Luis Diaz, à qui revient le mot de la fin, choisit de « ne pas conclure » tant ce colloque souligne à quel point « entre 1830 et 1870 le “peuple parisien” bafouille » (p. 224).

L’approche mise en œuvre, qui se garde de saisir le peuple comme un acteur social effectif – i.e. comme une classe sociale, ou même comme un ensemble cohérent de catégories sociales – mais bien comme un objet de discours variés, s’appuie sur un questionnaire précis et nuancé, « comment parler du peuple [...] comment faire parler le peuple [...] comment parler au peuple » (p. 17), et varie les outils d’analyses comme les productions culturelles étudiées. Sont ainsi notamment convoqués le roman (Marceline Laparra, Philippe Hamon), l’uchronie (Françoise Sylvos), le théâtre (Sylvie Vielledent), la chanson populaire (Romain Bénini) et les textes juridiques (Nicolas Dissaux). Parmi les nombreux outils mis en œuvre ici, les études de genre irriguent ce recueil, soit comme approche principale (Anne Montjaret sur la figure de la couturière parisienne) soit par affleurement dans plusieurs contributions (Nathalie Jakobowicz, Aude Déruelle, Philippe Hamon).

Ces différents articles, à l’érudition notable, pointent l’aporie de leur objet en prolongeant les travaux de Jacques Rancière : la parole populaire n’apparaît que par intermittence et, si elle est présente, elle se coupe sans doute, par son énonciation même, du milieu dont elle est issue. L’objet « peuple parisien » aide alors surtout le xixe siècle à se saisir lui-même. Il participe alors pleinement de cette modalité de savoir propre au xixe siècle où fiction et observation se mêlent pour appréhender le réel. Les représentations du « peuple parisien » sont un observatoire privilégié pour appréhender les bouleversements du temps, pour porter angoisses et espoirs politiques, et aussi pour se définir soi-même en un processus complexe d’identification et/ou de distinction avec le « populaire ». Mais, conclut Jean-Claude Caron, le peuple parisien existe pourtant (un peu), se distinguant du reste des autres parties de la population par des caractères sociaux propres : la diversité des origines et des relations sociales populaires horizontales pacifiées. Étant à la fois une réalité sociale mouvante (plus qu’une catégorie établie ou une « classe ») et un faisceau de représentations, le peuple parisien n’est donc pas inexistant, réductible aux seuls discours, mais demeure malgré tout opaque et fuyant, non seulement parce que sourd rarement la parole populaire mais aussi parce que les représentations sont en recomposition permanente sous l’effet des contextes successifs, particulièrement en situation révolutionnaire lorsque les motifs ordonnant une figure devenue un enjeu politique crucial évoluent très vite (N. Jakobowicz, S. Vielledent, R. Benini, N. Dissaux).

Si la diversité des discours sur le peuple parisien est analysée de façon nuancée, certaines approches, sans doute les plus stimulantes, auraient gagné à être approfondies. Ainsi les usages sociaux et politiques de l’archétype, présents par exemple dans le travail de Nicolas Dissaux sur le droit, auraient-ils pu être développés pour d’autres discours et d’autres usages. Il en est de même des conditions de production et de diffusion des discours, traitées de façon convaincante par Romain Benini pour la chanson populaire lorsqu’il étudie les stratégies de chansonniers s’installant dans les quartiers populaires. Enfin, et c’est la principale critique, ces articles portent principalement sur le premier xixe siècle. Cette limite chronologique laisse dans l’ombre la Commune de 1871 qui est un moment privilégié pour saisir non seulement les contours sociaux effectifs de ce peuple parisien non réductible à la « classe ouvrière », mais surtout pour approcher d’une parole « par en bas » essayant à son tour, et de façon balbutiante, de définir le peuple parisien, ou la portion insurgée de celui-ci, c’est-à-dire de se définir soi-même. Et les insurgés ont finalement presque autant de mal que les écrivains plus bourgeois pour cerner « le peuple parisien » auquel ils s’identifient pourtant. De plus, le second xixe siècle est aussi le moment où décline puis s’efface – sans pour autant disparaitre soudainement – l’objet « peuple parisien » au profit, entre autres, d’un discours sur les « classes » ou sur le « peuple » à l’échelle nationale. Ce point est souligné implicitement par la contribution de Philippe Hamon, qui, déployant sa lumineuse érudition dans un xixe siècle tardif, ne peut plus vraiment distinguer les spécificités des représentations du corps du travailleur parisien par rapport aux provinciaux. Ce livre, qui a le mérite de souligner les vertus heuristiques de l’incertitude, aurait peut-être plus précisément cerné encore les énigmes que nous pose ce « peuple parisien » en s’intéressant à l’effacement de cet objet, ou, inversement, aux traces tardives laissées par l’un des « sphinx » du premier XIXe siècle.

Olivier Ratouis (dir.), La construction d’une agglomération. Bordeaux et ses banlieues, Genève, Metisspress, coll. vuesDensemble, 2013, 606 p., (Thibault Tellier)

Olivier Ratouis (sous la direction), La construction d’une agglomération. Bordeaux et ses banlieues, Genève, Metisspress, coll. vuesDensemble, 2013, 606 p., (Thibault Tellier)

Comme le souligne dans un propos liminaire le maitre d’œuvre de l’ouvrage, Olivier Ratouis, professeur d’urbanisme à l’université Bordeaux 3, la conception du présent ouvrage s’inspire de celui publié en 2007 chez Créaphis : Paris / Banlieue. Confits et solidarités. Ses directeurs éditoriaux, Annie Fourcaut, Emmanuel Bellanger et Mathieu Flonneau avaient alors esquissé, avec succès il faut le souligner, une approche globale des relations entre Paris et ses banlieues entre 1788 et 2006. Ils avaient ouvert une voie féconde à de nouvelles approches comme en témoigne, ces dernières années, bon nombre de travaux publiés sur la banlieue parisienne, notamment par des jeunes chercheurs. Jusqu’à maintenant, il faut également souligner que l’historiographie a été plutôt dominée par des recherches concernant la région parisienne. La médiatisation du dossier du Grand Paris n’y est sans doute pas pour rien. Le projet éditorial porté par Olivier Ratouis n’en apparaît donc que plus judicieux dans la mesure où il prend pour objet l’une des principales agglomérations de province, Bordeaux. Avant d’en venir à l’analyse de l’ouvrage lui-même, il faut ici souligner avec force le soin apporté à l’édition. On notera en particulier la profusion documentaire rehaussée par une maquette qui sait, à propos, les mettre en valeur. Le principe général de l’ouvrage est en effet de soumettre au lecteur des documents originaux rehaussés par une introduction qui restitue le contexte de sa production. La variété des sources permet à ce propos un balayage extrêmement large, qu’il s’agisse des approches historiques, géographiques, urbanistiques.

A l’heure où s’élabore l’acte III de la décentralisation qui devrait donner davantage de poids aux agglomérations, les études visant à mieux connaître ces territoires métropolitains tendent à se multiplier. En revanche, rares sont ceux qui mettent l’accent sur la longue durée et valorisent les processus de fabrication et de transformations de ces territoires urbains. Le livre dirigé par Olivier Ratouis a précisément pour objectif d’expliciter la construction urbaine de Bordeaux et des territoires périphériques depuis le xviiie siècle, date à laquelle s’élabore un plan de développement qui dépasse les limites traditionnelles de la ville ancienne. Grâce à une prospérité économique acquise grâce au commerce atlantique, Bordeaux peut alors envisager la reconstruction de ses quartiers centraux (ce qui lui permettra de justifier une inscription en 2007 au patrimoine mondial de l’UNESCO), ainsi que son extension.

Si la révolution de 1789 prive la ville des paroisses environnantes qui deviendront alors des communes à part entière comme Bègles ou Talence, l’essor urbain de Bordeaux ne se démentira pas au cours du siècle suivant. S’en suit alors, comme pour la banlieue parisienne, un jeu très complexe de relations entre la ville centre d’une part, et les communes périphériques d’autre part. De même, on voit alors se développer certains mécanismes similaires à ceux qui se produisent dans la banlieue parisienne durant la même période, comme par exemple les effets de stigmatisation dont est victime la banlieue, ou bien encore les débats autour de l’épineuse question des transports au sein de l’agglomération.

Les textes originaux qui ponctuent les contributions des auteurs de l’ouvrage confèrent la plupart du temps un poids supplémentaire à la démonstration. On lira par exemple avec intérêt l’étude réalisée en 1862 par un conseiller municipal de la banlieue bordelaise visant à démontrer que les projets de nouvelle délimitation urbaine de Bordeaux se feront naturellement au détriment des communes périphériques. L’élu local se plaint en effet de la mainmise de la ville centre sur sa périphérie immédiate : « Que vous ont donc fait ces pauvres communes qui forment la ceinture de Bordeaux et que vous mutilez à votre profit, pour que vous leur disputiez, comme un vol, les avantages dont jouiront quelques-uns de leurs habitants ? » (p. 137). On pourrait, à ce propos, rapprocher cet extrait de ceux qui émergent de la grande enquête publique à Paris en 1859 qui vient d’être rééditée par Nathalie Montel en 2012. On voit par là que les annexions ne se sont ni faites dans le consensus, ni dans le silence des édiles concernés.

Ces conflits n’empêcheront toutefois pas l’agglomération bordelaise de s’affirmer au-delà de ses murs, grâce au développement économique qui justifie l’expansion territoriale de Bordeaux en direction de la périphérie. C’est alors que le mot banlieue prend d’ailleurs son sens moderne. Tout en gardant évidemment des liens étroits avec la ville centre, les communes périphériques parviennent à trouver la voie de l’autonomisation, en particulier après l’instauration de l’élection des premières municipalités au suffrage universel en 1884.

C’est aussi l’essor de l’intercommunalité qui préfigure bien souvent le démarrage d’une véritable réflexion sur un plan d’aménagement urbain à l’échelle de l’agglomération. Dans le cas de Bordeaux, cette évolution prendra toutefois une tournure quelque peu originale dans la mesure où durant la période majorale de Jacques Chaban-Delmas (1947-1995), Bordeaux fait plutôt le choix de grands projets municipaux, ce qui tend à opérer un repli sur elle-même alors même que la banlieue est en plein essor. Durant cette période en effet, cette dernière voit sa population doubler, tandis que celle de Bordeaux stagne. Pour Olivier Ratouis, il faut attendre l’arrivée d’Alain Juppé à la tête de la municipalité en 1995 pour que le projet d’agglomération connaisse un nouvel élan, y compris en terme de frontières. L’ultime texte clôturant le volume fait état de l’intégration en 2013 d’une 28e commune au sein de la Communauté urbaine de Bordeaux, permettant ainsi à cette dernière de disposer sur son propre territoire de nouvelles activités en matière aéronautique.

Ainsi s’achève une histoire de 312 années retracées au travers de documents qui donnent une vision très précise d’une histoire territorialisée dans le bon sens du terme et qui montre à quel point l’analyse historique peut s’avérer pertinente lorsque l’on aborde des études dont l’objet scientifique n’est guère défini clairement. Ainsi, il est question de Grand Paris, de Grand Lille ou bien encore de Grand Bordeaux, mais sans que l’on sache vraiment ce à quoi cette échelle du « toujours plus grand » renvoie exactement. Les termes « agglomération » et « banlieue » ne sont parfois pas beaucoup plus explicites. Il est donc urgent de se saisir de cette histoire qui ne consiste pas à relier des monographies les unes aux autres, mais bien d’envisager une histoire urbaine conduite à l’échelle d’un bassin de vie qui correspond la plupart du temps à l’agglomération. Comme l’explique Olivier Ratouis, il est tout à fait envisageable, au vu des ressources documentaires, de faire de l’agglomération l’objet central de recherches. Si des thèses comme celles de Jean-Claude Perrot sur Caen ou de Jean-Luc Pinol sur les mobilités à Lyon ont tracé de nouvelles voies à l’histoire urbaine, nul doute que cet ouvrage incitera des chercheurs à s’engager désormais sur celles qui doivent conduire à mieux connaître l’histoire métropolitaine qui est également déjà dans une large mesure la nôtre en tant qu’usagers de la ville du xxie siècle.

Compte rendu: Laurent Coudroy de Lille, Céline Vaz et Charlotte Vorms (dir.), L’urbanisme espagnol depuis les années 1970. La ville, la démocratie et le marché, PUR, 2013 (Héloïse Nez)

Laurent Coudroy de Lille, Céline Vaz et Charlotte Vorms (sous la direction de), L’urbanisme espagnol depuis les années 1970. La ville, la démocratie et le marché, PUR, 2013 (Héloïse Nez)

Dans cet ouvrage consacré aux villes et aux politiques urbaines espagnoles depuis une quarantaine d’années, l’Espagne se caractérise par des superlatifs : c’est le pays de l’Union européenne avec le nombre de logements par habitant le plus élevé, le taux de locataires le plus bas et la part du logement social la plus faible, mais aussi avec le plus de résidences secondaires ou encore le plus de kilomètres de nouvelles lignes de TGV. Les chiffres relatifs à la spéculation immobilière, à l’origine de la crise économique actuelle, sont éloquents : « Entre 2002 et 2007, le nombre de logements construits dans ce pays dépassait celui de la France et de l’Allemagne réunies, alors que ces deux pays comptaient trois fois plus d’habitants et une superficie double » (p. 187). Comment expliquer cette spécificité des politiques du logement et de l’aménagement du territoire espagnoles qui ont d’abord suscité l’admiration des acteurs politiques en Europe avant que leur échec n’éclate au grand jour ?

Cet ouvrage collectif, coordonné par un géographe et deux historiennes, offre des clés d’analyse pour comprendre la crise urbaine, politique, économique et sociale que traverse aujourd’hui l’Espagne. L’originalité de leur approche est de proposer une lecture historique des principaux ingrédients de cette crise – les relations particulières entre l’urbanisme, la démocratie et le marché – en remontant aux années 1970. Il s’agit donc de replacer la récente crise immobilière espagnole dans le temps plus long de l’histoire politique, économique et urbanistique du pays. Dix-sept contributions s’y attèlent, majoritairement d’auteurs espagnols – qui, pour certains, ont été ou sont toujours impliqués dans l’action publique – et de quelques jeunes chercheurs français, qui s’inscrivent dans différents champs disciplinaires (géographie, sociologie, architecture, sciences politiques, droit, économie).

La diversité des thématiques abordées est impressionnante : les évolutions du cadre juridique et institutionnel de l’urbanisme ; le rôle des acteurs étatiques, des promoteurs immobiliers et des associations de quartier dans les politiques urbaines ; les politiques de réhabilitation urbaine et de construction de logements neufs ; les comportements résidentiels, les mutations du marché de logement et les processus de gentrification des centres anciens ; les excès d’un modèle économique basé sur l’immobilier et dépendant à l’égard du secteur du bâtiment ; les transformations du paysage urbain et les dégradations environnementales, etc. La variété des cas étudiés est également appréciable, depuis le niveau du quartier (Lavapiés à Madrid, la vieille ville de Barcelone) jusqu’à l’échelle nationale, en passant par de grands centres urbains (Madrid, Barcelone), des villes moyennes (León, Valladolid) et des régions (comme Valence, l’Andalousie et le littoral andalou).

Plus qu’une rupture lors de l’avènement de la démocratie, les différentes contributions mettent en avant des continuités avec la période franquiste, concernant par exemple le cadre réglementaire et le mode d’urbanisation. Dans son chapitre sur les promoteurs immobiliers, Julie Pollard montre que la domination de la propriété sur la location dans le mode d’occupation des logements s’explique par un encouragement quasi exclusif de l’accession à la propriété. Ces choix politiques datent du franquisme et n’ont jamais été remis en cause depuis, malgré leur forte dimension idéologique, comme le souligne José Manuel Naredo : « Il s’agissait de créer des “gens d’ordre” et d’ancrer ce conformisme dans les mentalités collectives, en offrant l’accès à la propriété pour les ménages et en les liant par de lourdes charges de remboursement » (p. 181). La mise en place d’un système de subventions et d’avantages fiscaux incite alors les entreprises à construire des logements et décourage la rente locative, limitant par conséquent l’offre de logements en location. Comme le montre Jesús Leal, ces politiques ont aujourd’hui des effets sociaux qui constituent des spécificités des sociétés urbaines espagnoles, comme les difficultés d’accès au logement des nouveaux ménages (jeunes ou immigrés), la très faible mobilité résidentielle ou encore le fort enracinement local.

La démocratisation s’est toutefois accompagnée d’un certain nombre de changements, comme en témoigne le processus de décentralisation : « Les années 1970-1980 permettent donc l’affirmation de nouveaux acteurs des politiques urbaines, municipalités, communautés autonomes, citoyens, et une redéfinition du rôle de l’État dans les domaines de l’urbanisme et du logement, dans le sillage de la critique des méfaits urbains du centralisme franquiste » (p. 15). Les auteurs nuancent toutefois l’idée d’un « modèle » urbanistique espagnol issu de la transition démocratique, à l’instar du « modèle Barcelone » remis en cause dans une excellente contribution autocritique par l’un de ses promoteurs. Jordi Borja estime que les transformations urbaines opérées à Barcelone depuis 1979 sont « globalement positives » (p. 99), car elles ont été réalisées de manière décentralisée et participative, faisant du Barcelone des années 1980 « un Porto Alegre avant l’heure » (p. 107). Mais cette expérience n’est pas sans contradictions, qui résultent notamment de concessions faites aux acteurs du secteur privé à partir des années 1990. C’est le cas des politiques de réhabilitation de la vieille ville de Barcelone (Hovig Ter Minassian), qui alimentent, comme à Madrid (Renaud Boivin), le processus de gentrification.

Finalement, cet ouvrage montre autant l’échec d’un système de prédation économique, étranger aux besoins des citoyens, qu’il en appelle à une refonte en profondeur des politiques urbaines en Espagne. Cela passera, selon José Manuel Naredo, non seulement par un « retournement historique des choix en matière de politiques de logement » (p. 188), mais aussi par « une reconversion profonde de l’économie, de la politique, des modèles immobiliers, financiers, et de consommation… et, par conséquent, de notre modèle de société » (p. 190). C’est ce changement qui est revendiqué depuis 2011 par les Indignés, mobilisation à laquelle Julio Alguacil consacre quelques lignes en faisant le parallèle avec les associations de quartier de la fin des années 1970 et du début des années 1980 : « Des centaines d’assemblées de quartiers et de villages se créent, qui régénèrent le mouvement citadin et lui apportent de nouvelles méthodes de participation et de nouvelles pratiques urbaines. Avec le renforcement mutuel du vieux mouvement citadin et du nouveau mouvement des Indignés, une nouvelle période est en train de s’ouvrir » (p. 98). La perspective socio-historique gagnerait, là aussi, à être mobilisée pour comprendre les héritages et les ruptures entre ces deux types de mobilisations.

 


Carnets de recherche